Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei I. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. R. ir A. R. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė I. B. pareiškimo reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Suinteresuotas asmuo A. R. dėl sveiktos būklės teismo posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuoto asmens A. R. atstovas advokatas Arvydas Vaclovas Laurišas su pareiškimo reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. R. su pareiškimo reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis numato, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Civilinio kodekso 2.5 straipsnis). Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, įvertinus tai, kad globėja per vienerius metus nesikreipė į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis A. R. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, pareiškėjas pagrįstai kreipėsi į teismą, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose A. R. neveiksnus.

Iš pareiškėjo atstovės atstovei I. B., suinteresuoto asmens V. R., suinteresuoto asmens A. R. atstovo paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad A. R. 2014 m. liepos 21 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-262-377/2014 pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, globėja paskirta V. R. (b.l. 15-16). Iš 2015 m. spalio 20 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0893481 nustatyta, kad A. R. nustatytas netektas darbingumas 80 procentų (b.l. 9). Iš 2015 m. spalio 20 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos SPP Nr. 101674 nustatyta, kad A. R. nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. (b.l. 10). Iš 2020 m. vasario 11 d. Išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 4 matyti, kad A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje - asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, socialinių paslaugų sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose) (b.l.12-13). Iš VšĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2020 m. kovo 13 d. išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad A. R. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas F.73. Medicininių dokumentų išraše taip pat nurodoma, kad einamais metais ligonės sveikatos būklė nepasikeitė (b.l.14).

Nurodytų duomenų visuma patvirtina, kad neveiksniu pripažinto A. R. sveiktos būklė nepagerėjo, todėl pripažinti jį veiksniu nėra pagrindo, nes tai neatitiktų jo interesų, jis nesugebėtų gyventi savarankiškai, nesugebėtų adekvačiai vertinti aplinką ir savo galimybes ir dėl to galėtų pakenkti savo interesams, nepatenkinti savo poreikių tinkamai. Srityse, kuriose reikia priimti sprendimus įvertinus galimą priimamų sprendimų riziką, ir kuriose reikia sugebėti numatyti galimas neigiamas savo sprendimų pasekmes, A. R. dėl savo sveikatos būklės savo veiksmų reikšmės suprasti negali, todėl negali gyventi savarankiškai, nes nesugebant adekvačiai vertinti aplinkos ir savo galimybių, jis gali pakenti tiek sau, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių, priimdama neadekvačius, neprognozuojamus sprendimus.

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, nesant jokių duomenų apie neveiksniu pripažinto A. R. sveikatos būklės pagerėjimo, teismas daro išvadą, kad A. R. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti pareiškime nurodytose srityse, t.y. turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose ir pan.). 2014 m. liepos 21 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu A. R. pripažintas neveiksniu nenurodant neveiksnumo sričių, todėl sprendimas keistinas ir A. R. pripažintinas neveiksniu pareiškime įvardintose konkrečiose srityse.

Teisės aktai nenumato, jog peržiūrint priimtus sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, savaime turėtų būti peržiūrimas ir globėjo ar turto administratoriaus paskyrimo klausimas. Sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimą reglamentuojantis CPK 469 straipsnis nenumato, kad peržiūrėjus teismo sprendimą savaime pasibaigia tokiam asmeniui paskirta globa ar rūpyba. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir toliau išlieka reikalinga, o paskirtasis globėjas ir toliau turi vykdyti savo pareigas, jeigu nėra pagrindo jį nušalinti ar atleisti nuo pareigų CPK 494 straipsnyje numatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad globėjos V. R. paskyrimas globėja neatitiktų globotinio A. R. interesų, todėl globa nekeistina, A. R. globėja toliau lieka V. R..

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-262-377/2014 ir pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose ir pan.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.