Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalia Pangonienė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veikos liudijimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. balandžio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 5 metams.

2) 1999 m. kovo 15 d. pagal BK 272 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 9 metams. Kauno apygardos teismo 2003 m. birželio 3 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 272 straipsnio 3 dalies į BK 180 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams.

3) 2006 m. balandžio 28 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžiu nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

4) 2008 m. kovo 17 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 4 d. nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2006 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas1metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

5) 2013 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas1 metams 9 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

6) 2014 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų.

7) 2014 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsniu 1, 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 5 dienoms.

8) 2014 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jas dalinai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 4 mėnesių metų laisvės atėmimo bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. B. paskirti galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

9) 2014 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 14 parų arešto bausmė;

10) 2014 m. lapkričio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (pakeista Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartimi) - 16 parų arešto. 2017 m. balandžio 27 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikęs bausmę.

11) 2017 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, ir už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2017 m. gegužės 20 d. vagystė), paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimą, numatytą 178 straipsnio 1 dalyje (2017 m. rugsėjo 21 d. vagystė), paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose.

12) 2024 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 75 MGL, tai yra 3 750 Eur dydžio bauda, ją sumokant per 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 50 MGL, t. y. 2 500 Eur bauda, ją sumokant per 12 mėnesių, baudos sumokėjimo terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės rankovės kišenėje neteisėtai laikė bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,095 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,4 %, iki kol 2024 m. spalio 2 d., apie 20.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo V. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės rankovės kišenėje neteisėtai laikė bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,095 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,4 %, iki kol 2024 m. spalio 2 d., apie 20.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį V. B. buvo rasta medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. V. B. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,095 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 12,4 %, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad nuteistojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę V. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis V. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartą 2024 m. liepos 7 d., pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, teistumas nėra išnykęs. Per paskutinius vienerius metus yra baustas administracine tvarka keturis kartus, tris kartus pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 108 straipsnio 1 dalį, pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį vieną kartą, baudos nėra sumokėtos. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė. Respublikiniam priklausomybė ligų centro Kauno filiale – nesilankė, nesigydė.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau teistas, baustas admnistracine tvarka, baudos sumokėtos, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo V. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nusikalstamą veiką V. B. padarė neįvykdęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės, todėl bausmės subendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi – 50 MGL, t. y. 2 500 Eur bauda, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį – 2 500 Eur ir V. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė proceso išlaidas – 308,84 Eur. Proceso išlaidos iš V. B. nepriteisiamos, nes jos yra susijusios su įrodymų, kuriais buvo grindžiamas V. B. kaltinimas, rinkimu. Teismo vertinimu, tokiu atveju, būtų neteisinga iš nuteistojo priteisti valstybės, kurios vardu ir yra kaltinamas nuteistasis, patirtas išlaidas, ir kurios, kaip jau minėta, yra susijusios su įrodymų, siekiant pagrįsti kaltinamojo kaltę, rinkimu. Be to, specialistai atlikę ekspertinį tyrimą, juos atliko vykdydami tarnybines užduotis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) 1,907 g, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. Tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos * Cheminių tyrimų skyrius” ir perduotas saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. B. per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės apribojimą – 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. B., per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi 50 MGL (penkiasdešimt), tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį – 50 MGL (penkiasdešimt), tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) ir V. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. B., per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 50 MGL (penkiasdešimt), tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. B., kad bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti V. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Likusias kanapes (antžeminės dalys) 1,907 g, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos * Cheminių tyrimų skyrius” ir perduotas saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.