Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesą vykdomosiose bylose Nr. 0005/17/00685 ir Nr. 0005/17/00686 ir jose atliekamą išieškojimą iš pareiškėjo turto - administracinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo nuomos teisės, iki skundo dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų išnagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Įstatymų leidėjas numatė galimybę taikyti laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžia antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmus ir prašo panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjo nurodyto turto varžytynės Nr. 153924; priimti patvarkymą kuriuo pirmosios pareiškėjo nurodyto turto varžytynės Nr. 153924 būtų atšauktos; suteikti pareiškėjui 20 dienų terminą surasti ir pasiūlyti nurodyto turto pirkėją, tinkamai informuoti pareiškėją apie skelbiamas Turto varžytynes ir tik atlikus minėtus veiksmus, o pareiškėjui nepasiūlius turto pirkėjo, skelbti Turto varžytynes. Nurodo, kad iš elektroninės varžytynių sistemos www.evarzvtvnes.lt pareiškėjas atsitiktinai sužinojo, kad antstolė jau nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2018 m. birželio 7 d. vykdo pirmąsias pareiškėjo Turto varžytynes Nr. 153924. Tokiu būdu antstolė Brigita Tamkevičienė, neinformuodama pareiškėjo apie būsimas varžytynes bei vykdymo veiksmų atnaujinimą, nesudarė galimybės pareiškėjui pasiūlyti turto pirkėją ir pažeidė imperatyvias vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl tokios varžytynės yra paskelbtos ir vyksta neteisėtai. Pareiškėjo teigimu, byloje nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo (nutarties) įvykdymas iš esmės pasunkėtų arba apskritai taptų nebeįmanomu, nes turtas gali būti perleistas nuosavybėn tretiesiems asmenims. Tokiu būdu, net ir tenkinus pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų ir nustačius, kad antstolė nepagrįstai neinformavo pareiškėjo apie vykdymo veiksmų atnaujinimą, būsimas varžytynes, nesuteikė galimybės pasiūlyti turto pirkėją, tokia situacija gali nebeturėti jokios reikšmės, nes iš varžytynių parduotas pareiškėjo turtas jau bus tuo metu perduotas sąžiningam naujam įgijėjui. Atitinkamai iki skundo išnagrinėjimo priverstinai realizavus įkeistą turtą status quo situacijos atkūrimas taptų nebeįmanomas. Paaiškino, kas teismui galimai tenkinus pareiškėjo skundą šiai dienai vykstančios turto varžytynės būtų atšauktos ir antstolė privalėtų tinkamai pareiškėją informuoti apie būsimas varžytynes bei sudaryti galimybę per 20 dienų pasiūlyti turto pirkėją (kurio kandidatūrą pareiškėjas turi, tačiau varžytynių tvarka neleidžia siūlyti pirkėjo jau vykstant varžytynėms), tačiau iki būsimo galimai palankaus pareiškėjui teismo sprendimo, turtas jau gali būti antstolės parduotas iš neteisėtai vykdomų varžytynių Nr. 153924, kurios baigsis 2018 m. birželio 7 d.