Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., a.k. duomenys neskelbtini, gyvenančio duomenys neskelbtini administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, 2015-02-09 apie 01.00 val., Vilniuje, Pramonės g. vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. duomenys neskelbtini, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punktų reikalavimus padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J., būdamas supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant. Tyrimo metu A. J. tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Tyrimo metu A. J. pažeidimą pripažino, gailėjosi, paaiškinime nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis vairavo automobilį be vairuotojo pažymėjimo, su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. J. prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad A. J. 2015-02-09 apie 01.00 val., Vilniuje, Pramonės g. vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. duomenys neskelbtini, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. J. skiriant sankcijoje nustatytą vidurkio dydžio nuobaudą, kadangi A. J. sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus, paskirtų nuobaudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti A. J., a.k duomenys neskelbtini, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –579 eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.