Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2002-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 2004-01-12 nutartimi veika iš BK, galiojusio iki 2003-05-01, 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

2) 2002-08-01 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 272 str. 2 d., 118 str. 3 d. 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, paskirta bausmė BK 42 str. 4 d. pagrindu subendrinta su 2002-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2004-03-15 nutartimi veika iš BK, galiojusio iki 2003-05-01, 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d., iš BK, galiojusio iki 2003-05-01, 118 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 149 str. 2 d.; vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., šia nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2002-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

3) 2008-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. 4 metams laisvės atėmimo,

4) 2008-02-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2008-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2008-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 30 MGL (3900 Lt) bauda;

6) 2008-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2008-11-12 nuosprendžiu, pagal BK 260 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo, BK 63 str. 4, 9 d., 5 d. 2 p. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2008-02-29 nuosprendžiu ir 2008-03-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3900 Lt bauda;

7) 2016-10-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2017-07-28;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

iki 2018-01-24 apie 1.55 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje neteisėtai laikė 2 folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinės medžiagos – metadono 0,002 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,00009 g., kol 2018-01-24 apie 1.55 val., policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė.

Tokiais veiksmais A. S. padarė BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 259 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

Byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. P. parodymai, kaltinamojo parodymai, 2018-03-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(700)-IS1-1375– patvirtina, kad A. S. neteisėtai laikė savo rūbų kišenėje 2 folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinių medžiagų – metadono 0,002 g ir karfentanilio 0,00009 g., kol apie 2018-01-24 apie 1.55 val., Dariaus ir Girėno g. 187, Vilniuje šias narkotines medžiagas pas kaltinamąjį surado ir paėmė pareigūnai.

Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 163 punkte nustatyta, kad metadono nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis, o 155¹ punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei kaip 0,00006 g šios medžiagos kiekis. Taigi, bendras A. S. laikytų narkotinių medžiagų kiekis yra lygus 151 % ((0,002g /0,2 g (metadonas) + 0,00009 g/0,00006 g (karfentanilis)) x 100 %)), nedideliu laikytinam narkotinių medžiagų kiekiui, bet neviršija dideliu laikytino narkotinių medžiagų kiekio. Duomenų, kad A. S. būtų ketinęs platinti turėtas narkotines medžiagas, nėra. Priešingai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 181/2018(01), ankstesnis A. S. baustumas administracine tvarka už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą patvirtina, kad jis pats yra narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Atsižvelgus į tai, kad pas A. S. rasti 2 lankstinukai su narkotikais, nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymai, jog narkotikus turėjo savo vartojimui.

BK 259 str. 1 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009.

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. S. narkotikų įsigijimo aplinkybės (pirkimas, gavimas, įsigijimo laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Todėl šis BK 259 str. 1 d. nurodytas nusikalstamos veikos požymis – neteisėtas narkotikų įsigijimas – šalintinas iš jam pateiktų kaltinimų, tačiau tai nekeičia kaltinamojo padarytos veikos kvalifikavimo.

Įvertinus aptartas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Bausmių skyrimo ir bendrinimo, kardomųjų priemonių taikymo motyvai

Teismas parinkdamas kaltinamajam bausmės rūšį bei nustatydamas jos dydį, vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nagrinėjamą nusikalstamą veiką A. S. įvykdė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S. taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą), tai, kad veika baigta, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas aštuntą kartą (anksčiau tris kartus teistas už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat keturis kartus už nusikaltimus nuosavybei) (b. l. 33–37), ne kartą buvo trauktas administracinėn atsakomybėn, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų neteisėtą vartojimą (b. l. 40–42), nedirba (b. l. 43).

Naują nusikalstamą veiką A. S. padarė turėdamas neišnykusius teistumus. Akivaizdu, kad A. S. dėl savo poelgių nevertina kritiškai, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. S. už jo padarytą nusikaltimą skirtina areštas, kurio terminas didesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 60 parų areštas. Teismo vertinimu švelnesne bausmės rūšimi – bauda, nebus pasiekti bausmės skyrimo tikslai, nes praeityje tokios bausmės skyrimas už analogišką nusikaltimą, nesulaikė jo nuo pakartotinio tokio pobūdžio nusikaltimo padarymo, be to byloje nėra duomenų, patvirtinančių kaltinamojo teiginį, esą jis dirba pagal verslo liudijimą. Valstybinio socialinio draudimo sistemoje A. S. nėra registruotas kaip individualią veiklą vykdantis asmuo.

Atsižvelgus į tai, kad A. S. savo kaltę pilnai pripažino ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ str. jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 40 parų arešto.

A. S. BPK 140 str.pagrindu buvo sulaikytas nuo 2018-01-24 2 val. iki 2018-01-24 15.23 val. (1 parą) (b. l. 17, 19). Šis laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektai ir jų pakuotės (b. l. 14) – paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir skirti jam už tai 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. S. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., į A. S. paskirtos bausmės laiką, įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-01-24 2 val. iki 2018-01-24 15.23 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektus ir jų pakuotes – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.