- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-6190-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06182-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pažeidėjas
- K. B.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., jo atstovams advokatui G. D., advokato padėjėjui S. B., Kauno apskrities VMI atstovui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 09 12 d. 11.40 val. UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu buvo nustatyta, kad V. G. šioje bendrovėje pradėjo dirbti plataus profilio statybininku nuo 2011 06 16 d., darbus vykdė Varėnos raj., Liškiavos bažnyčios teritorijoje esančiame viešbutyje, atlyginimą už darbą išmokėjo darbų vykdytojas 2011 07 10 d. grynais pinigais, buvo įdarbintas 0,5 etato, nors dirbo po 12-14 val., atsisakius dirbti viršvalandžius, 2011 08 21 buvo atleistas iš darbo žodiniu pranešimu telefonu, per kelis kartus jam buvo išmokėta 1500 Lt grynais pinigais, už gautis pinigus apskaitos dokumentuose nepasirašė, pagal bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus bendrovė jam išmokėjo 964,66 Lt (kartu su kompensuojamomis išmokomis). Be to, UAB (duomenys neskelbtini) M. S. pradėjo dirbti plataus profilio statybininku nuo 2011 06 16 Varėnos raj., Liškiavos bažnyčios teritorijoje, dirbo 0,5 etato, avansas jam buvo išmokėtas 2011 06 23, pinigus išmokėjo darbų vykdytojas grynais pinigais, per kelis kartus jam buvo išmokėta 1500 Lt grynais pinigais, už gautus pinigus apskaitos dokumentuose nepasirašydavo, pagal bendrovės apskaitos dokumentus jam išmokėta 964,66 Lt (kartu su kompensuojamomis išmokomis). Be to, UAB (duomenys neskelbtini) G. B. plataus profilio statybininku buvo įdarbintas 0,5 etato, nors dirbdavo po 11 val. per dieną, dirbo Varėnos raj., Liškiavos bažnyčios teritorijoje, atlyginimai laiku išmokėti nebuvo, buvo atleistas iš darbo be priežasties, G. B. teigimu, bendrovėje atlyginimai buvo mokami vokeliuose. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. B. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str. 3 d., 188 str. 2 d., 201 str. 2 d., LRV nutarimu Nr. 179 2000 02 17 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 4 p., 7 p. reikalavimus, LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 2001 11 06 12 str. reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 41⁴ str. 3 d.
Šalies argumentai
K. B. savo kaltės nepripažįsta, paaiškino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Visi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti jo bendrovėje dirbę asmenys buvo atsiųsti iš darbo biržos, jie buvo įdarbinti 0,5 etato nuo tos dienos, kai pradėjo dirbti, dirbo Liškiavoje – klojo plyteles, visiems buvo mokamas atlyginimas, visuose algalapiuose pastarieji pasirašydavo, dirbdavo pusę dienos, dirbo daugiau nei mėnesį laiko, trumpiau dirbo M. S.. Apie atleidimą iš darbo šie asmenys buvo įspėti prieš 5 dienas, todėl pastarieji pasiskundė VMI. Šių asmenų parodymai, kad atlyginimai buvo mokami vokeliuose, melagingi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas šališkai.
Liudytojas M. S. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra jo darbdavys, R. P. - darbų vykdytojas. Darbą susirado per pažįstamus, gavo R. P. telefono numerį, susiskambino, su R. P. susitiko Kaune, prie R. P. namų. R. P. pasiūlė Liškiavoje kloti plyteles, sutarė, kad mokės po 18 Lt už plytelėmis išklotą kvadratinį metrą, jis sutiko. Objektas, kuriame turėjo dirbti, buvo viešbutis Liškiavos bažnyčios teritorijoje. Pradėjo dirbti su V. G., pradėjo dirbti, kiek pamena, 2011 06 15 d. ar 2011 06 16 d., o įdarbino juos birželio 21 d. ar 22 d. Įdarbinimo dokumentus – darbo sutartį, dėl darbo pažymėjimo, dėl priešgaisrinės, saugumo technikos R. P. pasirašyti atvežė į Liškiavą, sutarties egzempliorių gavo iš karto. 300 Lt avansą jam išmokėjo prieš Jonines, t. y. 2011 06 23 d., ofise, esančiame Kaune, Savanorių pr., algalapyje nepasirašė. Avansas buvo išmokėtas direktoriaus kabinete, išmokant avansą, kabinete buvo direktorius K. B., R. P.. Po Joninių savaitę buvo prastova, nes nebuvo atvežtos plytelės. Po to pradėjo dirbti liepos mėnesio pradžioje, toliau klojo plyteles, dėl darbo laiko sutarę nebuvo, į darbo valandas nekreipė dėmesio, nes buvo sutarę, kad mokės už išklotą kvadratinį metrą. Darbo sutartyje buvo nurodytos 4 darbo valandos į dieną, atlyginimas nurodytas nebuvo, buvo 3 mėnesių bandomasis laikotarpis. Po to R. P. į objektą buvo atvežęs atlyginimą – trims asmenims 4000 Lt, jis gavo 1000 Lt , už gautą atlyginimą niekur nepasirašė. Po to R. P. dar buvo atvežęs avansą, jis gavo 400 Lt, avansą R. P. jam atvežė į Jonavą. Dirbo iki 2011 08 18 d., buvo ketvirtadienis, dirbo iki 17 val., dirbti viršvalandžių nesutiko, išvažiavo namo. Kitą dieną, penktadienį, t. y. 2011 08 19 d., juos atleido. Pirmadienį paskambino, pasakė, kad jie atvažiuotų, susirinktų savo įrankius, atsiųstų sąskaitas, į kurias galima būtų pervesti pinigus, tačiau iki šiol neatsiskaitė. 2011 08 19 d. niekur pasirašyti negalėjo, darbo sutartyje dėl sutarties nutraukimo jis niekur nepasirašė, ne jo parašas. Kai jį įdarbino, R. P. iš karto atvežė ir atleidimo lapelius be datos, galėjo pasirašyti visur, kur sakė pasirašyti, kur buvo sudėtos varnelės. Per visą darbo laikotarpį iš darbdavio gavo apie 2000 Lt, pamena, kad gavo 300 Lt avansą, 1000 Lt, 400 Lt avansą, birželio ir liepos mėnesį už gautą avansą niekur nepasirašė.
Liudytojas V. G. paaiškino, kad K. B. žino kaip darbdavį, yra jį matęs du kartus, ant darbo sutarties parašyta darbdavio pavardė, viskam vadovavo darbų vykdytojas R. P.. UAB (duomenys neskelbtini) pardėjo dirbti 2011 06 16, o įdarbintas buvo 2011 06 21 d., dirbti šioje bendrovėje pasiūlė draugas. Dėl darbo tarėsi su R. P., buvo žadama mokėti normalius pinigus, dirbti reikėjo Liškiavos bažnyčios teritorijoje, kloti plyteles. Dėl darbo laiko nesitarė, buvo sutarta, kad mokės už atliktą darbą, už išklotą kvadratinį metrą gaus 18 litų. Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad dirbs puse etato po 4 val. į dieną, apie darbo užmokestį darbo sutartyje nieko nepasakyta. Darbo sutartis jis ir kiti darbuotojai pasirašė 2011 06 21 d. Liškiavoje, jas atvežė R. P.. Dėl kitų darbo sąlygų nesitarė, nes reikėjo darbo. Kiek pamena, pasirašė ant dviejų sutarties egzempliorių, vienas egzempliorius atiteko jam, kitas – darbdaviui, ant darbo sutarties jo parašas. Taip pat 2011 m. birželio mėnesį pasirašė dėl priešgaisrinės, dėl darbo saugos, viso sudėjo gal 20-30 parašų, dokumentai buvo be datų, dokumentų neskaitė, nes reikėjo eiti dirbti. Pirmą avansą išsiprašė prieš Jonines birželio mėnesį, gavo 300 Lt, pinigus išmokėjo R. P., dėl gautų pinigų jokio dokumento nepasirašė. Pinigai buvo išmokėti ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo ir direktorius, ar buvo buhalterė, nepamena. Po Joninių apie dvi savaites nedirbo, nes nebuvo plytelių, po to visą liepos mėnesį dirbo, atvažiuodavo dirbti pirmadienį, grįždavo namo savaitgaliui. Vėliau dar buvo gavęs 500 Lt, viso per kelis kartus yra gavęs 1500 Lt, pinigai buvo duodami tiesiai į rankas, jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo. Vieną kartą, kada tiksliai nepamena, pinigai jam buvo atvežti į Jonavą, kur sugedo jo mašina, nes savo automobiliu vežiojo kitus darbuotojus į Liškiavą, automobilio panaudos sutartis sudaryta nebuvo, bendrovė tik užpildavo kuro. Žiniaraštyje jis pasirašęs tik už 364 Lt, daugiau žiniaraštyje pasirašęs nebuvo, žiniaraštyje už 200 Lt nepasirašė, šiame žiniaraštyje ne jo parašas. Darbo metu niekada negeria, pasirašydamas dokumentus, buvo blaivus. Kadangi nemokėjo pinigų, 2011 08 18 d. dirbti viršvalandžius atsisakė, visi išvažiavo namo, o penktadienį, t. y. 2011 08 19 d., juos iš darbo atleido, apie atleidimą iš darbo sužinojo tik sekmadienį, kai paskambino bendradarbis. Pirmadienį nuvažiavo, susirinko savo įrankius. Jei jiems būtų mokėję pinigus, būtų toliau dirbę. Su įsakymu dėl atleidimo iš darbo supažindintas nebuvo, šiame dokumente ne jo parašas, įsakymas suklastotas. Iki įsidarbinimo šioje bendrovėje buvo registruotas darbo biržoje, tačiau šį darbą jam pasiūlė draugas, o ne darbo birža. Po atleidimo iš darbo negalėjo registruotis darbo biržoje, nes buvo duomenys, kad jis toliau dirba, užsiregistravo darbo biržoje tik 2011 09 14 d. Po darbo sutarties nutraukimo buvo pas darbdavį, su savimi turėjo darbo sutartį, darbdavys norėjo, kad jis pasirašytų, kad nereikėtų vienas kito vėliau ieškoti.
Liudytojas G. B. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pažįsta, porą kartų yra matęs kontoroje, (duomenys neskelbtini), Kaune. Vieną kartą ten pasiėmė pinigus, o kitą kartą buvo atėjęs, kad jam parašytų, kiek yra uždirbęs, nes šiuos duomenis reikėjo pateikti dėl socialinių garantijų. Bendrovėje dirbo plytelių klojėju, dirbo nuo š. m. birželio mėnesio vidurio, dvi savaites dirbo be įdarbinimo dokumentų, buvo įdarbintas liepos 14 d. Jam buvo išduota tik materialinės atsakomybės sutartis, o darbo sutarties rankose neturėjo. Tik po to sužinojo, kad tai ne darbo sutartis, o materialinės atsakomybės sutartis. Materialinės atsakomybės sutartį pasirašė Liškiavoj, ją jam davė R. P.. Kaip jo parašai atsirado ant darbo sutarties, nežino, darbo sutarties jam niekas nedavė. Dėl darbo tarėsi su R. P., R. P. pasakė, kad yra darbas, kad reikės važinėti į komandiruotes. Buvo apiformintas 0,5 etato, sutarė, kad gaus 18 litų už kvadratą. Atlyginimą gavo praėjus mažiau nei dviem savaitėms, atlyginimą paėmė kontoroje, pinigus davė R. P., iš viso jie trise gavo 900 litų, kuriuos pasidalino po 300 litų, jokių dokumentų nepasirašė. Š. m. liepos mėnesį R. P. atvežė jam asmeniškai 1200 litų, dėl šių pinigų taip pat niekur nepasirašė. Liepos mėnesio pradžioje jis pasirašė už 150 litų ar už kitokią sumą, rugpjūčio mėnesį niekur nepasirašė. Liškiavoje gavęs pinigus, jis pasirašė tik vieną kartą, pinigus į Liškiavą atvežė R. P.. Pamena, kad buvo ketvirtadienis, kai jie atsisakė dirbti, pareikalavo pinigų, tačiau pinigų niekas nemokėjo, todėl jie dirbti atsisakė, išvažiavo namo. Grįžus namo, sekmadienį jam paskambino R. P. ir telefonu pasakė, kad jis atleistas iš darbo. Įsakymo apie atleidimą nematė, parašas ant šio įsakymo tikrai ne jo. 2011 08 10 d. žiniaraštyje už 110 litų pasirašė jis. Tą pačią dieną gavo 200 litų, parašas panašus į jo. 2011 08 19 d. nieko nepasirašinėjo, ant tos dienos dokumentų ne jo parašai, ant darbo sutarties nutraukimo ne jo parašas. Į darbo komandiruotes veždavo V. G. su savo automobiliu, jie išvažiuodavo sekmadieniais vakare, grįždavo savaitgaliui, iki Liškiavos apie 150 km. Komandiruočių pinigų, dienpinigių, kelionpinigių jiems niekas nemokėjo. Liškiavoje jie buvo apgyvendinti klebonijos garaže. Nei darbo metu, nei prieš darbą alkoholio nevartoja.
Liudytoja G. B. paaiškino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke, K. B. - jos darbdavys. M. S., V. G., G. B. pažįsta kaip darbuotojus, yra juos mačiusi, kai šie buvo priimami į darbą ir su jais atsiskaitant, kiek tiksliai kartų, nepamena. Darbuotojų skaičius įmonėje svyruoja nuo 9 iki 12. Darbuotojų kaita įmonėje, kalbant apie statybininkus, dažna, vieni patys pareiškia norą išeiti iš darbo, kiti atleidžiami. Ji dirba po 6 valandas į dieną ir gauna minimalų atlyginimą, darbo užmokestis jai, kaip ir kitiems darbuotojams, mokamas 1 kartą į mėnesį. Atlyginimai mokami dviem būdais - pervedimu į banko korteles arba grynaisiais. Kasininkas yra direktorius K. B., jis išmoka pinigus grynaisiais. Gaunant atlyginimą grynaisiais, pinigai išduodami pagal mokėjimo žiniaraštį. Pinigai yra pas kasininką, ir jis moka pinigus pagal mokėjimo žiniaraščius, paskui atsiskaito. Bendrovės ofise yra vienas kabinetas skeltas per pusę - du kabinetai, vienas direktoriaus, kitas kitų darbuotojų. Ji dirba dviese su vadybininke, o direktorius turi savo kabinetą. Kasa su pinigais yra pas kasininką kabinete. Darbo užmokestis yra apskaičiuojamas pagal darbo sutartį, kaip joje numatyta, apie neapskaitytų pinigų mokėjimą jai nieko nežinoma. Darbo sutartys sudaromos, pasirašomos ir saugomos ofise, už jas atsakingas direktorius, ji darbo sutartis tik spausdina. Pinigai už komandiruotes atsispindi kituose žiniaraščiuose, tik išmokami kartu. Yra kompensuojamų išmokų mokėjimo žiniaraštis ir išmokų mokėjimo žiniaraštis. Pinigų išmokėjimas fiksuojamas kitame žurnale. Už įdarbintų ir išdarbintų asmenų pranešimus Sodrai atsakinga ji. Apie minėtų trijų darbuotojų įdarbinimą ir išdarbinimą buvo pranešta vėliau, po mėnesio laiko, kadangi elektroninio parašo sistema nepraleido pranešimų, jie buvo atmesti, nors buvo pranešta per tris dienas, kažkas buvo atsitikę kompiuteriui, po to pranešimai buvo išsiųsti pakartotinai. Pirmas pranešimas buvo išsiųstas pirmadienį, bet buvo atmestas, po to, savaitės bėgyje, pranešimas vėl buvo išsiųstas pakartotinai.
Liudytoja M. G. paaiškino, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininke pilnu etatu, gauna minimalų atlyginimą. Atlyginimą gauna pavedimu į asmeninę sąskaitą. Jai matytas G. B., kitų nepamena. G. B. yra mačiusi vieną kartą savo darbo vietoje, kai šis, kiek pamena, buvo atėjęs darbintis. Bendrovė užsiima statybomis, turi parduotuvėlę, esančią Kaune, Savanorių pr. 206, kur prekiaujama ekologine produkcija. Statybomis užsiima direktorius. Šiuo metu bendrovėje dirbančių asmenų skaičius minimalus, pastoviai dirbantys asmenys - jos parduotuvės dvi darbuotojos, kito skyriaus dvi darbuotojos, vyr. finansininkė, direktorius. R. P. dirba darbų vykdytoju. Jos pareigos parduoti ekologišką produkciją, ji kitais bendrovės reikalais nesidomi.
Liudytojas R. P. paaiškino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. - įmonės vadovas, direktorius. M. S., V. G., G. B. bendrovėje pradėjo dirbti nuo š. m. birželio mėnesio vidurio, tikslios datos pasakyti negali. Pastarieji patys pasiskambino dėl darbo pagal skelbimą, darbo birža darbintis į jų bendrovę šių asmenų nesiuntė. Darbo objektas buvo netoli Druskininkų. Su šiais žmonėmis kiekvieną dieną važiuodavo į objektą. Ryte minėti vyrai atvažiuodavo iki Kauno, po to jis juos veždavo, išvažiuodavo 7 val. ryte, šie darbuotojai dirbo pusę etato, pusę dienos iki 12.30 val., po to jis pastaruosius parveždavo į Kauną, visi išsiskirstydavo. Minėti darbuotojai buvo įdarbinti oficialiai. Darbinimo reikalais rūpinosi buhalterė, buhalterė atlyginimus mokėjo ofise, tuo metu ofise būdavo jis, direktorius. Šiems asmenims be darbo sutarties nebuvo leista dirbti nei prieš sudarant darbo sutartį, nei po jos nutraukimo. Į objektą M. S., V. G., G. B. važiavo tada, kai buvo oficialiai priimti dirbti. Objektas nemažas, ten pastoviai vyksta patikrinimai, todėl net minčių nebuvo, kad dirbtų neįdarbinti asmenys. Atlyginimai visiems buvo išmokėti pilnai, išmokėta buvo net per daug, nes darbas buvo atliktas nekokybiškai, teko vėliau taisyti, nors prižiūrint, kaip vyrai dirba, jam iš pradžių atrodė, kad dirbama gerai. Atleidimą iš darbo įtakojo nekokybiškas darbas, šie darbuotojai, jausdami, kad gavo visus pinigus, tačiau gali tekti taisyti broką, patys nusprendė nebedirbti, išeiti iš darbo. Dėl atlygio už darbą M. S., V. G., G. B. tarėsi su direktoriumi, darbo sutarčių prie jo nepasirašinėjo, jas pasirašė prie direktoriaus, į objektą darbuotojams atlyginimų jis nevežė, į Jonavą pinigų nevežė. Pinigai visada buvo mokami ofise.
K. B. kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 5-8), kuria nustatyta, kad 2011 09 12 d. 11.40 val. UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, užsiimančios prekyba švaros priemonėmis ir maisto prekėmis, buvo atliktas veiklos ir apskaitos dokumentų patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, jog V. G., M. S., G. B. išmokėtų darbo užmokesčių sumos neatitinka žiniaraščiuose užfiksuotų sumų, pinigai buvo išmokami, už juos nepasirašant apskaitos dokumentuose, minėti asmenys per dieną dirbo daugiau valandų nei numatyta darbo sutartyse, kaip nurodė K. B., atlyginimus mokėjo jis pats, bendrovėje nėra neapskaitytų pinigų, darbuotojai į darbus buvo vežami pagal panaudos sutartį su G. B. naudojamu automobiliu „CHRYSLER TOWN&COUNTRY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darbuotojus į objektą Varėnos r. veždavo R. P., iš Kauno išvykdavo 8.00 val., darbai vyko nuo 9 val. iki 13 val., pasibaigus darbui, darbuotojai buvo parvežami į Kauną; kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu (b. l. 9); K. B. paaiškinimu (b. l. 10); S. Z., V. L. paaiškinimais (b. l. 11, 12), kuriais nustatyta, kad jos dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkėmis pilnu etatu, atlyginimas joms pervedamas į banko sąskaitas kartą per mėnesį, viršvalandžių nedirba, papildomų pinigų darbovietėje negauna; skundu Kauno apskrities VMI (b. l. 13), kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, atlyginimai darbuotojams mokami vokeliuose, asmenys įdarbinti 0,5 etato dirba per dieną po 11 val., laiku neišmokami atlyginimai, vedama dviguba buhalterija, darbuotojai iš darbo atleidžiami be priežasties; priešpriešinės informacijos surinkimo pažyma (b. l. 14), kuria nustatyta, kad V. G. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo plataus profilio statybininku nuo 2011 06 21, darbus vykdė Liškiavos bažnyčios teritorijoje esančiame viešbutyje, atlyginimą jam išmokėjo darbų vykdytojas R. P. 2011 07 10 d. grynais pinigais į rankas, buvo įdarbintas 0,5 etato, nors dirbo per dieną po 10-12 val., atlikus 80 % plytelių klojimo darbų ir atsisakius dirbti viršvalandžius, buvo atleistas iš darbo žodiniu pranešimu telefonu 2011 08 21 d., per kelis kartus nuo 2011 06 22 d. iki 2011 08 19 d. į rankas gavo viso 1500 Lt, už gautus pinigus jokiuose dokumentuose nepasirašė; V. G. paaiškinimu (b. l. 15); priešpriešinės informacijos surinkimo pažyma (b. l. 16), kuria nustatyta, kad M. S. UAB (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku dirbo nuo 2011 06 16, darbus vykdė Liškiavos bažnyčios teritorijoje esančiame viešbutyje, avansą jam išmokėjo 2011 06 23 d. darbų vykdytojas R. P., 2011 07 10 d. gavo atlyginimą, atlikus 80 % plytelių klojimo darbų ir atsisakius dirbti viršvalandžius, R. P. telefonu pranešė apie atleidimą iš darbo nuo 2011 08 22 d., darbo laikotarpiu per kelis kartus jam buvo išmokėta viso 1500 Lt, už gautus pinigus jokiuose dokumentuose nepasirašė; M. S. paaiškinimu (b. l. 17); G. B. darbo sutartimi (b. l. 18), kuria nustatyta, kad sutartis sudaryta 2011 07 14 d., G. B. UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintas bandomajam 3 mėnesių laikotarpiui plataus profilio statybininku dirbti pusę darbo dienos - 20 val. per savaitę, 4 val. per dieną, numatytas pusės minimalaus darbo užmokesčio atlyginimas, jį mokant 1 kartą per mėnesį, sekančio mėnesio 10 d., G. B. darbo pradžia 2011 07 15 d., 2011 08 19 d. G. B. atleistas pagal DK 107 str. 1 d., sudarius ir nutraukus darbo sutartį, ant sutarties yra G. B. ir K. B. parašai; V. G. darbo sutartimi (b. l. 21), kuria nustatyta, kad sutartis sudaryta 2011 06 21 d., V. G. UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintas bandomajam 3 mėnesių laikotarpiui plataus profilio statybininku dirbti pusę darbo dienos - 20 val. per savaitę, 4 val. per dieną, numatytas pusės minimalaus darbo užmokesčio atlyginimas, jį mokant 1 kartą per mėnesį, sekančio mėnesio 10 d., V. G. darbo pradžia 2011 06 22 d., 2011 08 19 d. V. G. atleistas pagal DK 107 str. 1 d., sudarius ir nutraukus darbo sutartį, ant sutarties yra V. G. ir K. B. parašai; M. S. darbo sutartimi (b. l. 22), kuria nustatyta, kad sutartis sudaryta 2011 06 21 d., M. S. UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintas bandomajam 3 mėnesių laikotarpiui plataus profilio statybininku dirbti pusę darbo dienos - 20 val. per savaitę, 4 val. per dieną, numatytas pusės minimalaus darbo užmokesčio atlyginimas, jį mokant 1 kartą per mėnesį, sekančio mėnesio 10 d., M. S. darbo pradžia 2011 06 22 d., 2011 08 19 d. M. S. atleistas pagal DK 107 str. 1 d., sudarius ir nutraukus darbo sutartį, ant sutarties yra M. S. ir K. B. parašai; kompensuojamų išmokų mokėjimų žiniaraščiu (b. l. 23), kuriuo nustatyta, kad 2011 08 10 d. V. G. ir M. S. buvo išmokėta po 200 Lt kompensuojamų išmokų, G. B. - 110 Lt, prie nurodytų išmokėtų sumų yra asmenų parašai; mokėjimo žiniaraščiu (b. l. 24), kuriuo nustatyta, kad 2011 08 10 d. V. G. ir M. S. buvo išmokėta po 364 Lt, G. B. – 200,20 Lt, prie nurodytų išmokėtų sumų yra asmenų parašai; mokėjimo žiniaraščiu (b. l. 28), kuriuo nustatyta, kad 2011 08 19 d. V. G. ir N. S. buvo išmokėta po 282,48 Lt, G. B. – 255,71 Lt, prie nurodytų išmokėtų sumų yra asmenų parašai; kompensuojamų išmokų mokėjimų žiniaraščiu (b. l. 28), kuriuo nustatyta, kad 2011 08 10 d. V. G., M. S. ir G. B. buvo išmokėta po 118,18 Lt kompensuojamų išmokų, prie nurodytų išmokėtų sumų yra asmenų parašai; darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiais už 2011 m. liepos, rugpjūčio mėnesius (b. l. 25-27, 29); 2011 08 10 d., 2011 08 19 d. kasos išlaidų orderiais (b. l. 30, 31); panaudos sutartimi (b. l. 32), kuria nustatyta, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) – panaudos gavėjo ir G. B. – panaudos davėjo 2009 03 25 d. buvo sudaryta automobilio CHRYSLER TOWN&COUNTRY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis; 2011 08 12 d. įsakymais (b. l. 40, 41, 42), kuriais nustatyta, kad V. G., G. B., M. S. atleisti iš darbo nuo 2011 08 19 d., vadovaujantis DK 107 str. 1 d., neišlaikius bandomojo laikotarpio, kaip netinkami pavestam darbui, esant nepatenkinamiems darbo rezultatams; darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų, priešgaisrinės saugos darbo vietoje registravimo žurnalais (b. l. 43-44, 47, 48, 52-53), kuriais nustatyta, kad V. G. ir M. S. 2011 06 22 d., G. B. 2011 07 15 d. pasirašė, išklausę darbo, priešgaisrinės saugos instrukcijas; darbuotojų darbo pažymėjimų registru (b. l. 45-46), kuriuo nustatyta, kad V. G. ir M. S. darbo pažymėjimai buvo išduoti 2011 06 22 d., darbo sutartį su minėtais asmenimis nutraukus, darbo pažymėjimai grąžinti darbdaviui; darbuotojų, supažindintų su pareiginiais nuostatais, registracijos žurnalu (b. l. 49), kuriuo nustatyta, kad su darbo pareigomis V. G. ir M. S. buvo supažindinti 2011 06 22 d., G. B. – 2011 07 14 d.; darbo sutarčių registravimo žurnalu, kuriuo nustatyta, kad su V. G. ir M. S. darbo sutartys buvo sudarytos 2011 06 21 d., su G. B. – 2011 07 14 d., visų minėtų trijų asmenų darbo sutartys nutrauktos 2011 08 19 d., vadovaujantis DK 107 str.; darbo biržos pranešimais (b. l. 70, 72), kuriais nustatyta, kad V. G. darbo biržoje laikotarpiu nuo 2011 06 21 iki 2011 09 14 nebuvo registruotas, M. S. darbo biržoje registruotas nuo 2010 11 11; Sodros duomenimis (b. l. 78, 79, 80, 83), kuriais nustatyta, kad M. S. ir V. G. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2011 06 22 iki 2011 08 19, G. B. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2011 07 15 iki 2011 08 19, UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas apie M. S., V. G. ir G. B. valstybinio socialinio draudimo pabaigą nuo 2011 08 19 d. VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas 2011 09 05 d. 13.47 val.
Įstatymas numato, kad kiekvienoje darbo sutartyje šalys privalo sulygti dėl būtinų sutarties sąlygų, tarp jų ir dėl darbo apmokėjimo sąlygų (darbo užmokesčio sistemos, darbo užmokesčio dydžio, mokėjimo tvarkos ir kt.). Darbo sutartyse turi būti nustatomi konkretūs valandiniai tarifiniai atlygiai, mėnesinės algos, kitos darbo apmokėjimo formos ir sąlygos, darbo normos (išdirbio, laiko, aptarnavimo ir kt.), konkretūs darbo užmokesčio mokėjimo terminai, vieta ir tvarka. Šalys sutartyje sulygtų sąlygų privalo laikytis. Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį bei pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo ūkio subjekto vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas. Mokėjimo žiniaraštyje bendra suma žodžiais ir išmokėjimo terminas (ne ilgiau kaip 5 darbo dienos) tvirtinami ūkio subjekto vadovo ir buhalterio parašais. Vienkartinė darbo užmokesčio, premijų, pašalpų, pensijų, stipendijų, tantjemų, dividendų ar kita išmoka asmeniui turi būti įforminama kasos išlaidų orderiu. M. S., V. G., G. B. nurodė, kad už atliktą darbą jiems buvo išmokėta per kelis kartus viso po 1500 Lt, tačiau ši suma neatitinka mokėjimo žiniaraščiuose užfiksuotų išmokėtų sumų, bendrovės apskaitos dokumentais nustatyta, kad V. G. ir M. S. viso (kartu su kompensuojamomis išmokomis) buvo išmokėta po 964,66 Lt, G. B. - 684,09 Lt. Pastarieji asmenys nurodė, kad pinigai jiems buvo mokami per kelis kartus, o ne vieną kartą į mėnesį, kaip nurodyta darbo sutartyse, grynuosius pinigus į rankas darbo objekte kelis kartus jiems išmokėjo darbų vykdytojas R. P., už gautus pinigus darbuotojai jokiuose apskaitos dokumentuose nepasirašė, dalyje apskaitos dokumentų esantys parašai yra ne jų. Darbo sutartys buvo sudarytos vėliau, nei minėti asmenys pradėjo dirbti, dirbo daugiau valandų į dieną, nei nurodyta darbo sutartyse, apie atleidimą iš darbo jie buvo informuoti žodžiu telefonu jau po 2011 08 19 d., t. y. po darbo sutarties su jais nutraukimo, o ne prieš 5 dienas iki atleidimo, kaip nurodė K. B., darbo sutartyje dėl sutarties nutraukimo nepasirašė. Liudytojų M. S., V. G., G. B. parodymai vieni kitiems neprieštarauja, jais netikėti teismas neturi pagrindo. K. B. parodymai vertintini kaip siekimas išvengti atsakomybės už darbo sutarties sąlygų nesilaikymą, darbo apmokėjimo organizavimo pažeidimus, nes K. B., liudytojų R. P., G. B. parodymai dėl atlyginimų mokėjimų, nors jie dirba vienoje įmonėje, nesutampa, - K. B. ir G. B. nurodė, kad atlyginimus bendrovėje mokėdavo direktorius K. B., kuris buvo kasininkas, liudytojas R. P. nurodė, kad atlyginimus mokėdavo buhalterė R. B., taip pat nesutampa K. B. ir liudytojo R. P. parodymai dėl darbuotojų vežimo į objektą laiko ir jų darbo laiko.
Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad, K. B. nesilaikė su darbuotojais M. S., V. G., G. B. sudarytų darbo sutarčių sąlygų, pažeidė darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, mokėjo išmokas, kurios nebuvo įtrauktos į bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, K. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41⁴ str. 3 d., K. B. skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). K. B. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta piniginė bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ str. 3 d., 302² str., teismas
nutaria:
K. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41⁴ str. 3 d., nubausti 10 000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.