- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2-1010-620/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- V. L.
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovės S. G. ieškinį, atsakovas V. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktame ieškinyje ieškovė nurodė ir jos atstovas teisme paaiškino, kad su atsakovu V. L. turi sūnų A. L., gim. . (duomenys neskelbtini). Su atsakovu pragyveno apie septynerius metus. Nebegyvena nuo 2014 m. gruodžio, kai V. L. buvo suimtas, nes vyko ikiteisminis tyrimas, buvo įtariamas nusikaltimo padarymu, o vėliau ir nuteistas. Šiuo metu jis atlieka bausmę. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Gyvena kartu su sūnumi A ir draugu nuomojamame bute . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini) rajone. Ieškovė nurodė, jog nedirba, darbo biržoje neregistruota, nes iki trejų metų augina vaiką namuose. Šiuo metu sūnus A lanko darželį. Ji laukiasi kito vaiko. Paaiškino, kad anksčiau dar gaudavo socialinę pašalpą, o dabar jai išmokama tik 15,20 eurų išmoka vaikui. Pašalpa nebėra skiriama, nes nėra priteistas išlaikymas iš sūnaus tėvo. Turtinė padėtis yra sunki, nes neturi savo gyvenamojo būsto, neturi automobilio, taupo kiekvieną centą ir vaiką aprūpina tik pačiomis pigiausiomis prekėmis. Apsiperka dėvėtų drabužių parduotuvėse, turguje. Jokio brangesnio, kokybiškesnio daikto nusipirkti negali, nes nėra pinigų, todėl ir vaiko poreikių visiškai patenkinti negali. Šiuo metu ją su sūnumi išlaiko draugas. Mano, kad norint bent kiek normaliai aprūpinti vaiką, kas mėnesį reikėtų apie 300 eurų. Žinodama, kad atsakovas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, ji neprašo išlaikymo įsiskolinimo, be to prašo priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui nors 70 eurų per mėnesį periodinę išmoką .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.194 str. prašo priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., atliekančio bausmę . (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, . (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , priteisti sūnui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini)., išlaikymą periodinėmis išmokomis po septyniasdešimt (70) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. liepos 4 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke bei iš atsakovo priteisti valstybės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas . Pavesti ieškovei, S. G., uzufrukto teise tvarkyti sūnaus A. L. turtą iki jo pilnametystės.
Šalies argumentai
Atsakovas teismo posėdžio metu nedalyvavo , apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai (b.l.28) ir iš jo gautas atsiliepimas į pateiktą ieškinį (b.l.21-24), bei rašytinis prašymas (b.l.29), kuriame atsakovas prašė jo į teismo posėdį nepristatyti. Nurodė, jog jis sutinka su ieškovės ieškiniu ir mokėti išlaikymą sūnui.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas ieškinys tenkintinas .
Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004).
Šalys turi sūnų A. L., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.2).
Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog ieškovė neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių (b.l.13-14), ji augino vaiką iki trejų metų, t.y. iki 2016 m. rugpjūčio 27 d. Ieškovė niekur nedirba, nuo 2016 m. kovo mėnesio gauna išmoką vaikui, kuri per mėnesį sudaro 15 Eur (b.l.3,8-12), ji tik buvo draudžiama valstybės lėšomis , kaip asmuo, auginanti vaiką iki trejų metų amžiaus.
Atsakovas V. L. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, į kuriuos atvyko 2016 m. balandžio 12 d. Nuo 2013 m. balandžio 8 d. iki patekimo į laisvės atėmimo vietą niekur nedirbo (b.l.15-17). Alytaus pataisos namai informavo, jog nuo 2016-04-12 iki2016-07-12 nuteistasis niekur nedirbo, o minėtu laikotarpiu gavo kitas pajamas iš kitų asmenų, ar socialinės paramos fondo lėšų, iš viso 19,66 Eur (b.l.24).Jo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, ar transporto priemonių (b.l.18-19).
Nepilnametis šalių sūnus A. L. yra mažametis. Ieškovė nurodė kokie yra vaiko poreikiai ir kokia suma yra reikalinga vaikui išlaikyti per mėnesį (300 Eur) , kuri atitinka šių dienų realią padėtį, tačiau tokios užtikrinti abu tėvai negali.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus apie šalių turtinę padėtį laikytina, kad šalių turtinė padėtis yra sunki, nors atsakovas dėl savo kaltės šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir tai, kad jis neturi pajamų negali būti pagrindu nepriteisti iš jo išlaikymo vaikui. Ieškovės prašoma priteisti suma kas mėnesį periodinėmis išmokomis, su kuria atsakovas sutiko, atitinka nepilnamečio vaiko minimalius poreikius maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui, įvertinus jo amžių, proporcingumo principą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo V. L. kas mėnesį periodinę išmoką po 70 Eur sūnaus A. L. išlaikymui nuo 2016 m. liepos 4 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis), pinigus pervedant į nurodytą sąskaitą ir priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės pavedant ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Teismo sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Šalims išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galima kreiptis į teismą su ieškiniu dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Ieškovei 2016 m. gegužės 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-1145-8648 suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei. Išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei pagal minėtos tarnybos 2016 m. spalio 11 d. pažymą Nr.NTP-7-10838 sudaro 150,54 Eur. Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš jo valstybei priteistina 25 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl periodinių išmokų priteisimo (CPK 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 150,54 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 3,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), iš viso – 178,63 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 - 265, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovės S. G. ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini)., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, . (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui A. L., a. k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., periodinėmis išmokomis po septyniasdešimt (70) eurų kas mėnesį nuo 2016 m. liepos 4 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke. Priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės pavesti motinai S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Šioje dalyje teismo sprendimą vykdyti skubiai.
Šalims išaiškinti, kad pasikeitus aplinkybėms, gali būti pateiktas ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.
Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,54 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 54 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 28,09 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 09 euro centus) kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (gavėjo kodas. (duomenys neskelbtini) ) pasirinktą sąskaitą (dėl 150,54 Eur sumokėjimo įmokos kodas - 5630, dėl 28,09 Eur sumokėjimo įmokos kodas - 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.