Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-14 apie 13.02 val. A. B. M. parduotuvėje „Šilas“, esančiame Kaunas, Šv. Gertrūdos g. 37, pasiėmė prekių už 1,45 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

A. B. M. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.); UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvei padaryta 1,45 Lt žala (4 b.l.); CD su vaizdo įrašu (5 b.l.); CD vaizdo aprašu (6 b.l.); pažeidėjo paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad jis pažeidimą pripažįsta.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., A. B. Mackevičiui skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimą pripažįsta ir gailisi, yra vyresnis nei 65 m. amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). A. B. M. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 302² str., teismas

nutaria:

A. B. M.už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Įpareigoti A. B. M. ne vėliau kai per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ (įmonės kodas 133437510, sąsk. Nr. LT34 7044 0600 0316 1783, AB SEB bankas) padarytą nuostolį – 1,45 Lt (vieną litą 45 ct), nurodant, kad laiku neatlyginus padaryto nuostolio, nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Centro PK Centro PN (Kaunas, Gedimino g. 8).

Nutarimui įsiteisėjus CD su vaizdo įrašu sunaikinti.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.