Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui ir transporto priemonės savininkei R. J., išnagrinėjęs

E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2014 m. balandžio 27 d. apie 14.33 val. Pakruojo rajone, M. kaime, vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ, be valstybinių numerių, su priekaba, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18901, paklaida ± 5 %, patikros sertifikatas Nr. 1522556) jam nustatytas 4,25 promilių girtumas, pakartotinai po to, kai jam 2013 m. gruodžio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje. Be to, jo vairuojamas traktorius ir priekaba neįregistruoti nustatyta tvarka, jiems neatliktos valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausti privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J. ir transporto priemonės savininkei nedalyvaujant, nes jiems apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (15, 23 b. l.), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jie į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. J. savo kaltės pripažinimo (1-2 b. l.), jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), informacija iš vairuotojų registro (8 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (9-14 b. l.), teismų nutarimais dėl E. J. nubaudimo administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje (18, 19-22 b. l.). Be to, iš visų bylos duomenų nustatyta, kad E. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

E. J. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes ji vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtinos nuobaudos ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

E. J. kaltu dėl visų padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai (1-2 b. l.), iš pažymos apie E. J. baustumą (9-14 b. l.) matyti, kad jis be to, kad baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kas yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė jo padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio atžvilgiu, yra baustas metų laikotarpyje administracine tvarka ir už kitus tos pačios rūšies (kelių eismo taisyklių) teisės pažeidimus, yra anksčiau padaręs nusikalstamą veiką (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nuolat (nuo 2003 metų) yra baudžiamas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ir esant neblaiviam, jokių išvadų po paskirtų nuobaudų nedaro, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, skirtinas 25 parų administracinis areštas su jo vairuotos transporto priemonės – nustatyta tvarka neįregistruoto traktoriaus MTZ - konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 140 litų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina 110 litų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, E. J. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t. y. 25 parų administracinis areštas su jo vairuotos transporto priemonės – nustatyta tvarka neįregistruoto traktoriaus MTZ – konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi nustatyta tvarka neįregistruota priekaba, kuri buvo tempiama E. J. vairuoto traktoriaus, yra atskira transporto priemonė (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 41 punktas), o įstatymas nenumato kelių transporto priemonių konfiskavimo, todėl ši priekaba nekonfiskuotina.

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės – nustatyta tvarka neįregistruoto traktoriaus MTZ, priklausančios R. J., saugomos UAB „Automagija“ saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Dubijos g. 16 (3, 7 b. l.) - konfiskavimo pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėjas

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su jo vairuotos transporto priemonės – nustatyta tvarka neįregistruoto traktoriaus MTZ - konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) litų bauda,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 110 (vieno šimto dešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, E. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su jo vairuotos transporto priemonės – nustatyta tvarka neįregistruoto traktoriaus MTZ – konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Arešto atlikimo pradžią E. J. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės – nustatyta tvarka neįregistruoto traktoriaus MTZ, priklausančios R. J., saugomos UAB „Automagija“ saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Dubijos g. 16 - konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.