Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-15 nustatyta, kad motina R. Ž. savo valdžią panaudoja priešingai savo mažamečių vaikų: R. Ž., gim., E. Ž., gim., E. Ž., gim., kurie yra laikinoje globoje, interesams, girtauja su sugyventiniu bei draugų kompanijomis, vaikų nelanko, nesudaro sąlygų vaikams grįžti į namus. R. Ž., būdama bausta pagal ATPK 181 str., teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams.

Be to, 2015-12-11, apie 10.00 val. nustatyta, kad R. Ž. gyvendama (duomenys neskelbtini), Kaune, negaudama materialinio atlygio, butą minėtu adresu suteikė girtauti įvairiems asocialiems asmenims, t. y. R. Ž., būdama bausta pagal ATPK 182 str., savo namuose laikė lindynę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymo apie bylos nagrinėjimo atidėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Teisėtas motinos valdžios panaudojimas priešingai vaikų interesams.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), vaikų gerovės centro „Pastogė“ raštas, iš kurio matyti, kad R. Ž. nustatyta laikinoji globa, o E. Ž. ir E. Ž. globojami Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“. Laikotarpyje nuo 2015-11-25 iki 2015-12-09 R. Ž. buvo gydoma Priklausomybės ligų centro Detoksikacijos skyriuje, tačiau išleista namo toliau girtauja (1 t., b. l. 2), R. Ž. ir Ž. L. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodo, kad turi tris mažamečius vaikus, kurie yra globos įstaigose, vaikai paimti, nes abu girtauja (1 t., b. l. 3-4), tarnybinis parnešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą dėl girtavimo ir triukšmo kėlimo į (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rasti neblaivūs ir vartojantys alkoholinius gėrimus asmenys, jų tarpe buvo Ž. L. (1 t., b. l. 5), B. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji 2015-12-14 girtavo su Ž. L., R. Ž. ir kitais asmenimis (1 t., b. l. 9), asmens duomenys (1 t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. Ž. bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 9-11), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų interesams, būdama vienerių metų laikotarpyje keturis kartus bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., vėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Lindynių laikymas.

ATPK 182 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą dėl girtavimo ir triukšmo kėlimo į (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rasti neblaivūs ir vartojantys alkoholinius gėrimus asmenys, jų tarpe buvo Ž. L. (2 t., b. l. 2), R. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta buvusi bausta už lindynės laikymą savo namuose, tačiau ir vėl ateina asmenys girtauti į jos namus esančius (duomenys neskelbtini), Kaune (2 t., b. l. 3), vaikų gerovės centro „Pastogė“ raštas, iš kurio matyti, kad R. Ž. nustatyta laikinoji globa, o E. Ž. ir E. Ž. globojami Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“. Laikotarpyje nuo 2015-11-25 iki 2015-12-09 R. Ž. buvo gydoma Priklausomybės ligų centro Detoksikacijos skyriuje, tačiau išleista namo toliau girtauja (2 t., b. l. 4), R. Ž. ir Ž. L. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodo, kad turi tris mažamečius vaikus, kurie yra globos įstaigose, vaikai paimti, nes abu girtauja (2 t., b. l. 5-6), B. B. paaiškinimas, iš kurio matyt, kad ji 2015-12-14 girtavo su Ž. L., R. Ž. ir kitais asmenimis (2 t., b. l. 7), asmens duomenys (2 t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. Ž. bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 10-12), kita bylos medžiaga.

R. Ž. savo namuose leido girtauti asocialiems asmenims ir laikė lindynę, būdama vienerių metų laikotarpyje bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 1 d., padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. padarytą pažeidimą yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 181 str. 2 d., 182 str. 2 d., numatytos nuobaudos.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 181 str., 182 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 182 str. 2 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (motinos valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 100,00 eurų (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (lindynių laikymą.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., skirti 57,00 eurų (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100,00 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.