- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-5874-873/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05168-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- S. S.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. 2015 m. balandžio 8 d., apie 18.13 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Antakalnio g. 55, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du butelius viskio „Heynesy“, vnt. kaina 36,99 Eur, bendros 73,98 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
S. S. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad S. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Byloje esančio S. S. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, neturėjo pinigų, todėl nusprendė iš parduotuvės pavogti viskio (b. l. 9).
S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 8), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio R. A. 2015-04-10 tarnybinio pranešimo (b. l. 4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į S. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracine nuobauda baustas vieną kartą, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.