Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovei I. M. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas AB „Lietuvos draudimas” pateikė šiuos įrodymus: 2015-09-11 mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 20,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 4); 2014-08-01 būsto draudimo liudijimą, iš kurio matyti, kad N. K. butas, adresu (duomenys neskelbtini), Buivydiškių sen., Vilnius r., laikotarpiu nuo 2014-08-11 iki 2015-08-10, buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu nuo ugnies, užliejimo, vagystės, audros, krušos, potvynio, smūgio ar atsitrenkimo, stiklo dūžio, tyčinio nuosavybės sugadinimo ar sunaikinimo ir kt. (b. l. 7-8); VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš kurio matyti, kad atsakovei I. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini) (b. l. 10); 2014-10-29 apžiūros aktą ir 2014-10-31 turto sunaikinimo, sugadinimo aktą ir jo priedą, kurie patvirtina, kad N. K. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Vilniaus r., patalpas užliejo kaimynė iš antro aukšto – atsakovė I. M., gyvenanti Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 11-12, 13-14); žalos dydį patvirtinančius dokumentus: 2014-10-31 draudimo išmokos apskaičiavimą (b. l. 16), lokalinę sąmatą (b. l. 17); 2014-10-31 pranešimą apie žalos atlyginimą (b. l. 15) ir 2014-11-04 AB SEB banko mokėjimo nurodymą, kuriuo AB „Lietuvos draudimas“ atlygino N. K. 386,00 Lt (111,79 Eur) žalą (b. l. 5); 2014-11-24 pranešimą atsakovei dėl išmokos išieškojimo, kuriame informavo apie išmokėtą 386,00 Lt išmoką N. K. ir paprašė skolą sumokėti per 15 dienų (b. l. 18). Duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų atlyginusi žalą, byloje nėra.

Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, reglamentuojantį draudėjo teisių į žalos atlyginimą perėjimą draudikui (subrogaciją), jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumo, pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos aplinkybės (nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar didelis neatsargumas). Šioje normoje įtvirtinta „griežtoji atsakomybė“, t. y. atsakomybė be kaltės, reiškianti, kad šiai normai taikyti būtina nustatyti įstatyme nurodyto objekto, kuris sugriuvo ar turėjo kitokių trūkumų, valdymo faktą, žalos asmeniui padarymą ir objekto sugriuvimo ar kitokių trūkumų bei padarytos žalos priežastinį ryšį, tačiau nenustatinėjami neteisėti statinio valdytojo veiksmai ir jo kaltė.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl padarytos žalos, kuri atsirado iš atsakovei priklausančio buto apliejus trečiajam asmeniui priklausančias patalpas, ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo - atsakovė I. M., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 111,79 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str. 1 d.)

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas” (į. k. (duomenys neskelbtini)) 111,79 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 79 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.