Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. gruodžio 15 d. 10.50 val. Kalvarijų turgavietėje, esančioje Kalvarijų g. 61, Vilniuje, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, už 30 Eur pardavė 20 cigarečių pakelių „Minsk 5“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 57,6 Eur ir viršija 1,53 MGL, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio reikalavimus.

Šiais veiksmais V. A. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. V. A. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. A. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju V. A. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ANK 209 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau nei dešimt eurų mažesnis už minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja V. A. veiką pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir V. A. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 15 d. 11.00 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog iš Kalvarijų turgavietės už kontrabandinių cigarečių prekybą į policijos komisariatą pristatyta V. A.. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 15 d. buvo vykdoma priemonė dėl akcizais apmokestinamų prekių neteisėtos apyvartos užkardymo. Apie 10.40 val. šalia Kalvarijų turgavietės, esančios Kalvarijų g. 61, Vilniuje, buvo pastebėta V. A., kuri žinoma kaip asmuo, užsiimantis nelegalia prekyba tabako gaminiais. Tyrėjai einant pro šalį V. A. pasiūlė už 30 Eur pirkti 20 pakelių tabako gaminių. Apie 10.50 val. tyrėja kartu su V. A. nuėjo į Kalvarijų turgavietės vidų, kur V. A. nepažįstamas asmuo padavė 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. V. A. buvo pristatyta į policijos komisariatą. (b. l. 4, 5)

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių informacinių lentelių apie 2016 metų gruodžio mėnesį sulaikytų cigarečių muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimą matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Minsk 5“ vertė yra 2,88 Eur. (b. l. 7-11)

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. A. buvo paimta 20 pakelių cigarečių „Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. (b. l. 12)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjo nutarimo matyti, kad iš V. A. paimti 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“ perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą. (b. l. 13)

Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad V. A. pakarotinai realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė iki 2 MGL, pažeidžiant nustatytą tvarką. (b. l. 17-26)

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog V. A. kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. V. A. su pažeidimu nesutiko, tačiau jos kaltę visiškai įrodo BIRT ataskaitų žiūryklėje, dokumentų ir daiktų paėmimo protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys. Atkreiptinas dėmesys, kad nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog policijos pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų tikslą apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Taigi netikėti tarnybiniuose pranešimuose išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. V. A. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai padarė tą patį administracinį nusižengimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą V. A., atsižvelgtina į neteisėtai bandytų realizuoti prekių kiekį ir rūšį, pažeidėjos asmenybę ir ją charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka bausta daug kartų už analogiškus pažeidimus, išvadų nedaro, yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. A. skirtina ANK 209 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“ konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą su 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“ konfiskavimu (2016 m. gruodžio 19 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK001779).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064002757.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.