Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ nemokumo administratoriaus Jaroslav Rusak prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi UAB „Esentos tranzitas“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas Jaroslav Rusak.

2. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 23 d. nutartimi patvirtino UAB „Esentos tranzitas“ kreditorinių reikalavimų sąrašą, kurį 2019 m. spalio 30 d., 2019 m. lapkričio 14 d., 2019 m. lapkričio 27 d., 2020 m. sausio 8 d. , 2020 m. vasario 17 d., 2020 m. vasario 24 d. nutartimis patikslino.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi pripažino įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartimi patvirtinta likviduojamos dėl bankroto UAB „Esentos tranzitas“ galutinė bankroto ataskaitą, kuriai pritarta 2020 m. birželio 17 d. kreditorių susirinkime.

5. 2020 m. rugpjūčio 24 d. teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. 2020 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – ir JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas JANĮ nuostatas. Teismas pažymi, kad bankroto procesas pradėtas galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui, todėl sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos taikomas šis įstatymas.

7. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis UAB „Esentos tranzitas“ nedalyvauja jokiuose civiliniuose procesuose, duomenų apie BUAB „Esentos tranzitas“ naudai išieškomas pinigines lėšas taip pat nėra.

9. Teismas, įvertinęs tai, kad kreditoriams apie posėdį dėl įmonės pabaigos pranešta, taip pat paskelbta viešai specialiame internetiniame tinklapyje, be to nemokumo administratorius pateikė teismui 2020 m. rugpjūčio 1 d. likvidacinį balansą, iš kurio matyti, kad įmonė turto ir lėšų neturi, todėl teismas laiko, kad bankroto proceso metu buvo atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai ir faktiškai BUAB „Esentos tranzitas“bankroto procesas yra baigtas, taip pat atlikti visi su įmonės likvidavimu susiję veiksmai (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10. Iš byloje esančio BUAB „Esentos tranzitas“ 2020 m. birželio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad raštu balsavo penki trečios eilės kreditoriai, kurių bendras kreditorinis reikalavimas 251 048,78 Eur, kuris sudaro 72,69 proc. Antruoju darbotvarkės klausimu svarstyta dėl galutinės nemokumo administratoriaus ataskaitos patvirtinimo. Priimtas sprendimas patvirtinti galutinę nemokumo administratoriaus ataskaitą.

11. Iš pateiktos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2020 m. liepos 27 d. pažymos matyti, kad agentūra neturi duomenų, jog BUAB „Esentos tranzitas“ būtų sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, kitų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Bankrutavusi įmonė turto ir lėšų atsiskaityti su kreditoriais neturi, dėl to, konstatuotina, administratorius atliko visas procedūras likviduojant bankrutavusią įmonę, kaip tai numato LR ĮBĮ 33 str.

12. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus (t. y. likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Esant byloje nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl bankrutavusios UAB „Esentos tranzitas“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio ketvirtąja dalimi,

nusprendė:

Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ administratoriaus prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ (j. a. k. 304244396) veiklą pripažinti pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Esentos tranzitas“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 5 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.