Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla) kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintys leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenantys (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2020 m. lapkričio 7 d., 23.30 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės poste krovininiu mikroautobusu „Mersedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-mikroautobusas, automobilis, transporto priemonė), kurio teisėtas valdytojos ir savininkas yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAN „(duomenys neskelbtini)“ vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, paslėpęs mikroautobuso salone po miegamuoju gultu, plastikiniame maiše, gabeno 10 vnt. bevielių duomenų perdavimo įrenginių „Emerson 775“ (toliau-kontrabandiniai daiktai), kurių bendra muitinė vertė 913.31 EUR. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybėn traukiamam asmeniui įteikti pranešimai dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jis nepareiškė prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, taip pat negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytonio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. N. savo pozicijos dėl kaltės administracinio nusižengimo protokolo (toliau-protokolas) surašymo metu dalyvaujant vertėjui A. A. išreiškti atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo pozicijos dėl kaltės neišreiškė, tačiau jo kaltę patvirtina protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso bei transporto priemonės registracijos dokumentų kopijos, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus), kita bylos medžiaga. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. N. 2020 m. lapkričio 7 d., 23.30 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės poste krovinini mikroautobusu „Mersedes Benz”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno paslėpęs mikroautobuso salone po miegamuoju gultu, plastikiniame maiše, 10 vnt. bevielių duomenų perdavimo įrenginių „Emerson 775“, kurių bendra muitinė vertė 913.31 EUR, kas sudaro 18.26 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Šie V. N. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

V. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka ir tame tarpe 80 Eur bauda 2018-12-13 už smulkią kontrabandą pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį (bauda sumokėjo), todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė negu minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad V. N. neteisėtai gabentą kontrabandą gabeno paslėpęs automobilyje specialiai tam padarytoje slėptuvėje.

Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės teisėtas valdytojo ir savininko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAN „(duomenys neskelbtini)“ valdymo administracijos darbuotojai išanksto žinotų apie šiame automobilyje gabentus kontrabandinius daiktus.

Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiškių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, išimtų minėtų prekių gabenimas be šio automobilio būtų neįmanomas.

Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Priešingu atveju, šio automobilio konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl automobilis kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu nebuvo paimtas, nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,-

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (10 vnt. bevielių duomenų perdavimo įrenginių „Emerson 775“), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2023-269/2020 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20125286987.

Išaiškinti V. N., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Lietuvos Respublikos Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.