Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2024-03-18, kaltinamasis N. Z. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė priemones žinomai netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką ir asmens duomenis bei parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą jo – N. Z. – vardu. Tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2024-03-18, iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą, laikė jį su savimi, kol šį žinomai netikrą dokumentą 2024-03-18, 19.50 val., panaudojo – (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis dirbo (duomenys neskelbtini), bet atlyginimas nedidelis, todėl ieškojo įsidarbinti kitur; tada jam kilo minti vykti į Lietuvą ir dirbti vairuotoju. Pasak N. Z., tuo metu jis turėjo B kategoriją, o norint važiuoti dirbti į Lietuvą, reikėjo kitų kategorijų – C, CE, C1 ir kitų, kad galėtų dirbti su vilkiku; 2020 m. jis kreipėsi į oficialią valstybinę įstaigą, kur registruoja transporto priemones, išduoda vairuotojo pažymėjimus, atlieka techninę apžiūrą transportui. N. Z. teigimu, einant į šią įstaigą, prie įėjimo, stovėjo vyriškis; jis (N. Z.) nežino, ar tai buvo tos įstaigos darbuotojas ar ne; šis vyriškis jo paklausė, kokiu reikalu šis atėjęs, jis atsakė, kad planuoja važiuoti į Lietuvą, nori ten dirbti su vilkiku, bet neturi tam reikiamos kategorijos, todėl jam reikia gauti pažymėjimą su kitomis kategorijomis. Kaip nurodė N. Z., minėtas vyriškis pasakė, kad gali jam padėti, kad tai jam kainuos 200 €, sakė, kad mokymų lankyti nereikės, tik išlaikyti kažkokį testą kompiuteriu, kad teste jis gali bet ką nurodyti, atsakymai nėra svarbu, nes jie viską sutvarkys, dar reikės pavairuoti „Kamaz-ą“ pirmyn, atgal ir į šonus, jį nufotografuos ar nufilmuos ir tada jis gaus naują pažymėjimą su kitomis kategorijomis. Kai N. Z. su tokiomis sąlygomis sutiko, vyriškis paprašė duoti jam savo vairuotojo pažymėjimą ir asmens dokumentą, sakydamas, kad jis nueis ir pasikalbės su kažkuo, o jam liepė laukti prie įėjimo. Vyriškis netrukus grįžo ir jam grąžino dokumentus, pažadėjo paskambinti po poros dienų, pinigų tam vyriškiui jis tada nemokėjo. Pasak N. Z., jis žinojo, kad šioje įstaigoje yra tik išduodami nauji vairuotojo pažymėjimą, o norint gauti vairuotojo pažymėjimą tam tikrai kategorijai, reikia lankyti vairavimo mokykloje kursus, laikyti egzaminus; kai vyriškis pasakė, kad jam padarys naują pažymėjimą, jis suprato, kad taip nėra daroma, bet jis norėjo viską pasidaryti pigiai ir greitai, kad galėtų greičiau išvykti į Lietuvą, todėl ir sutiko su pasiūlymu. N. Z. teigimu, po 5-6 dienų jam paskambino minėtas vyriškis ir liepė atvykti prie to paties pastato; jis nuvyko į nurodytą vietą, kur vyriškis jį pasitiko, nuvedė į nusifotografuoti specialiojoje kabinoje, pasiėmė jo nuotrauką, nusivedė prie kažkokio kabineto, paliepė eiti į tą kabinetą, o pats pasiliko prie jo. Kaip paaiškino N. Z., kabinete buvo kompiuterių, prie vieno iš jų sėdėjo vyriškis, kuris jo paklausė pavardės, liepė sėstis prie vieno iš kompiuterių, kažką kompiuteryje pajungė, ekrane pasirodė klausimą, susiję su vairavimu; jis atsakymų į klausimus nežinojo, spaudė bet kokius atsakymus; po to jis išėjo iš kabineto, kur jį pasitiko viską organizavęs vyriškis, nuvedė jį į aikštelę prie pastato; ten stovėjo „Kamaz-as“, neužilgo atėjo kitas vyriškis, su kuriuo kartu jie įlipo į automobilį; šis vyriškis jam paaiškino, kaip reikia vairuoti, paklausė, ar jam (N. Z.) viskas aišku, nurodė pabandyti pačiam pavažiuoti, jis pavažiavo šiek tiek pirmyn- atgal ir į šonus. Vyriškis, kuris viską organizavo, tuo metu važiavimą fotografavo. Kai N. Z. išlipo iš „Kamaz-o“, jie su vyriškiu, kuris viską suorganizavo, nuėjo į pastatą, kur buvo bankomato kabina. Vyriškis jam liepė susimokėti pinigus, teigdamas, kad jis (minėtas vyriškis) pats sumokės mokesčius, kad jam būtų padarytas naujas vairuotojo pažymėjimas. N. Z. teigimu, tą pačią dieną, į darbo dienos pabaigą, tas pats vyriškis jam paskambino, liepė ateiti prie to paties pastato pasiimti dokumento; kai jie susitiko, minėtas vyriškis jam padavė naują vairuotojo pažymėjimą, įvyniotą į baltos spalvos A4 formato perlenktą lapą ir apvyniotą gumute; jis dokumentą išsiėmė, pasitikrino, viskas jam tiko. Gavęs minėtą vairuotojo pažymėjimą, jis gavo darbo vizą dirbti su vilkiku Lietuvoje; atvyko į Lietuvą dirbti, atsivežė šį dokumentą ir dirbdamas įmonėje naudojosi šiuo netikru vairuotojo pažymėjimu. 2024-03-18, dokumentų patikrinimo metu, kai jis vyko iš Latvijos į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje pareigūnams dokumentų patikrinimo metu jis šį dokumentą parodė. N. Z. labai gailisi, kad taip pasielgė, negalvojo, kad bus tokios pasekmės, tiesiog norėjo greičiau gauti vairuotojo pažymėjimą, kad galėtų vairuoti vilkiką ir vykti dirbti į Lietuvą, prašo neskirti griežtos bausmės (1 t., e. b. l. 127-131).

Be kaltinamojo N. Z. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. S. 2024-03-18 tarnybiniu pranešimu Nr. 182-813 „Dėl įtariamai suklastoto vairuotojo pažymėjimo“, kad 2024-03-18, 19:50 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) autobusą stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, buvo patikrintas maršrutiniu autobusu Ryga-Klaipėda vykęs keleivis – (duomenys neskelbtini) pilietis N. Z.. Tikrinant asmens dokumentus, N. Z. pateikė leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, paklausus kur jis dirba, atsakė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, todėl papildomai buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. N. Z. pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. „(duomenys neskelbtini) No (duomenys neskelbtini)“, kuris sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitinka dokumento pagaminimo reikalavimų, dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitų užpildymas atliktas termosublimaciniu būdu ant plastikinės kortelės, nors pagal aprašymą apsauginis tinklelis turėtų būti atspausdintas ofsetu, rekvizitų užpildymas atliktas dalis įrašų termosublimaciniu, kita – tertotransferiniu būdu, dokumento numeris kitoje pusėje turėtų būti atliktas lazeriniu graviravimu, o yra atliktas termosublimaciniu būdu. Pateikto dokumento blankas neatitinka saugaus dokumento blanko reikalavimų – UV šviesoje visas blankas švytėjo ir visiškai neatitiko UV apsaugos pagal dokumento aprašymą. Atlikus N. Z. apžiūrą, buvo rasti ir paimti (duomenys neskelbtini) išduoti dokumentai: 1. „Certificate of professional competence“ pažymėjimai: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. N., ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. D.. 2. „ADR“ pažymėjimai: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. N., ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. D.. Šie dokumentai yra atspausdinti termosublimaciniu būdu ant plastikinės kortelės. N. Z. paklausus, iš kur jis gavo dokumentus, jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą išsilaikė (duomenys neskelbtini), o dokumentus, išduotus R. D., jis veža perduoti kolegai. Apie nustatytą pažeidimą informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis S. M., kuris nurodė minėtą asmenį pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Asmeniui sutikus, jis pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui (1 t., e. b. l. 1-5).

2024-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur N. Z. pateikė galimai suklastotą (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. „(duomenys neskelbtini) No (duomenys neskelbtini)“ (1 t., e. b. l. 11-13).

2024-03-18 asmens kratos protokolu, kad N. Z. asmens kratos metu buvo paimtas galimai suklastotas dokumentas – (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimas Nr. „(duomenys neskelbtini) No (duomenys neskelbtini)“, išduotas jo paties vardu; (duomenys neskelbtini) ADR pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesionalios kompetencijos sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ADR pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesionalios kompetencijos sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilus telefonas „Poco“, mobilus telefonas „Xiaomi“; (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), identifikavimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), skaitmeninė tachografų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-03-19 N. Z. grąžinti daiktai ir dokumentai: leidimas laikinai gyventi; identifikavimo kortelė; mobilus telefonas „Poco“, mobilus telefonas „Xiaomi“ (2 t., e. b. l. 1-8, 9-12).

2024-03-20 daiktų apžiūros protokolu, kad fiksuota 2024-03-18 iš N. Z. paimtų dokumentų apžiūra. Apžiūrimas dokumentas - (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, išduotas N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, išduotas 2018-04-12, galiojantis iki 2028-04-12. Dokumento averso pusėje matyti asmens nuotrauka (N. Z. nuotrauka), punkte 5 yra vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) No (duomenys neskelbtini). Ties punktu 7 yra asmens parašas. Punkte 9 nurodytos suteiktos vairavimo kategorijos - B, C, BE, CE, B1, C1, C1E. Dokumento reverso pusėje apatinėje jo dalyje nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas dokumentas – Pavojingų krovinių vairuotojo mokymo pažymėjimas (ADR driver training certificate) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, dokumente N. Z. nuotrauka, dokumente nurodyta jį išdavusi įstaiga – „(duomenys neskelbtini)“ mokymo centras“, galioja iki 2028-12-13. Kitoje dokumento pusėje nurodyti duomenys - dokumentas galioja cisternoms 1, 2, 3, 41, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 8, 9, kitoms cisternoms 1, 2, 3, 41, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 8, 9. Apžiūrimas dokumentas – Profesinės kompetencijos sertifikatas (Cetificate of professional competence) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini), dokumente N. Z. nuotrauka, dokumente nurodyta jį išdavusi įstaiga – „(duomenys neskelbtini)“ mokymo centras“, dokumentas išduotas 2024-01-25, galioja iki 2029-01-24. Apžiūrimas dokumentas – Pavojingų krovinių vairuotojo mokymo pažymėjimas (ADR driver training certificate) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, dokumente yra asmens nuotrauka, dokumente nurodyta jį išdavusi įstaiga – „(duomenys neskelbtini)“ mokymo centras“, galioja iki 2029-01-24. Kitoje dokumento pusėje nurodyti duomenys, dokumentas galioja cisternoms 1, 2, 3, 41, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 8, 9, kitoms cisternoms 1, 2, 3, 41, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 8, 9. Apžiūrimas dokumentas - Profesinės kompetencijos sertifikatas (Cetificate of professional competence) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini), dokumente yra asmens nuotrauka, dokumente nurodyta jį išdavusi įstaiga – „(duomenys neskelbtini)“ mokymo centras“, dokumentas išduotas 2024-01-25, galioja iki 2029-01-24 (1 t., e. b. l. 14-31).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024-03-28 Specialisto išvada Nr. 109KTS-31, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, išduotas N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne pagal tokios rūšies dokumentams taikomus gamybos reikalavimus, jis nėra pagamintas įmonėje įgaliotoje jį gaminti ir jis yra netikras, šiame dokumente pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Pateikti tirti kiti dokumentai – (duomenys neskelbtini) ADR pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesionalios kompetencijos sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ADR pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesionalios kompetencijos sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) - tikėtina yra tikri, juose pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 t., e. b. l. 39-45).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024-03-28 tarnybiniu pranešimu dėl specialisto išvados, kad suklastotas dokumentas paliekamas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje. Priėmus procesinį sprendimą, specialistai prašo šį dokumentą perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kuris bus naudojamas kaip metodinė priemonių specialistų tarnybinėje veikloje, garantuodami dokumento saugumą ir jo naudojimą tik tarnybinėms reikmėms (1 t., e. b. l. 37-38).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. B. 2024-04-11 nutarimu, kad 2024-03-18 iš N. Z. paimti dokumentai – 1. Pavojingų krovinių vairuotojo mokymo pažymėjimas (ADR drivertraining certificate) Nr. (duomenys neskelbtini); 2. Pavojingų krovinių vairuotojo mokymo pažymėjimas (ADR drivertraining certificate) Nr. (duomenys neskelbtini); 3. Profesinės kompetencijos sertifikatas (Cetificate of professionalcompetence) Nr. (duomenys neskelbtini); 4. Profesinės kompetencijos sertifikatas (Cetificate of professionalcompetence) Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti N. Z. (1 t., e. b. l. 46-57).

Liudytojo D. S., dirbančio VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu parodymais, kad jis yra baigęs II lygio dokumentų tyrimo specialisto kursus. 2024-03-18, vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 19:50 val., buvo atliktas maršrutiniu autobusu „Rygos oro uostas – Klaipėda“, vykusių užsieniečių dokumentų patikrinimas. Patikrinimo metu buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) piliečio N. Z. dokumentai. Jis pateikė (duomenys neskelbtini) pasą ir (duomenys neskelbtini). Paklausus asmens, kur jis dirba, N. Z. nurodė, kad dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tada jo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą, įtarimą sukėlė tai, kad dokumento blankas neatitiko dokumento pagaminimo reikalavimų. Pasak D. S., jis dokumentą apžiūrėjo tarnybiniame automobilyje prietaisu LUMUS (padidinimo stiklas) ir lygindamas su dokumentų duomenų baze. Prietaiso pagalba matėsi, kad dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitų užpildymas atliktas termosublimaciniu būdu ant plastikinės kortelės. Pagal dokumentų duomenų bazės duomenis, aprašyme nurodyta, kad apsauginis tinklelis turėtų būti atspausdintas ofsetu, o šiame dokumente dalies rekvizitų užpildymas atliktas termosublimaciniu, kita - tertotransferiniu būdu, dokumento numeris kitoje jo pusėje turėtų būti atliktas lazeriniu graviravimo, o šiame dokumente buvo atliktas termosublimaciniu būdu. Pateikto dokumento blankas neatitiko saugaus dokumento blanko reikalavimų, UV šviesoje visas blankas švytėjo ir visai neatitiko UV apsaugos pagal dokumento aprašymą. Apie nustatytą pažeidimą buvo pranešta Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresniajam, kuris davė nurodymą minėtą asmenį pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniems veiksmams atlikti. Asmuo buvo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą. Jis atrodė pasimetęs, išsigandęs (1 t., e. b. l. 65-70).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo N. Z. padarytą nusikalstamą veiką, kad jis padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė žinomai netikrą dokumentą ir jį panaudojo, ši veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, Lietuvos Respublikoje neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, tačiau jos vykdymą atidedant keturiems mėnesiams, įpareigojant N. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 1 d., 5 d. 8 p.).

Už šią nusikalstamą veiką paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

N. Z. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. 1 ir 3 d.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-03-18 19:50 val. iki 2024-03-19 15:51 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, baigtinos taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, paskirti arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Į arešto bausmės laiką įskaityti N. Z. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-03-18 19:50 val. iki 2024-03-19 15:51 val. (vieną dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant N. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 ir 3 dalimis, N. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimties) MGL (500,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką įpareigojant sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

N. Z. grąžintus daiktus ir dokumentus: (duomenys neskelbtini) ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesionalios kompetencijos sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesionalios kompetencijos sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), mobilus telefoną „Poco“, mobilus telefoną „Xiaomi“; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), skaitmeninę tachografų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti N. Z. nuosavybėje be apribojimų.

Daiktus: netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) No (duomenys neskelbtini), išduotą N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinėje (Klaipėdos g. 6, Pagėgiai)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui jų prašymu tarnybiniam naudojimui.

Išaiškinti N. Z., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.