Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. M.,

išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015 m. kovo 26 d. 21 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nusiėmė 100 Eur, kuriuos kaip avansą už perkamą 2008 m. automobilį (duomenys neskelbtini) pervedė Ž. D., tačiau automobilis jam parduotas nebuvo, o pervestų pinigų neatgavo.

V. M. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad telefonu bendraudavo su laisvės atėmimo vietoje kalinčiu M. G., kuris jos paprašydavo padėti nuimti nuo sąskaitos pinigus ir po to juos pervesti D. L. arba E. P. Už tai jai yra davę pinigų. Kas įdėdavo melagingus skelbimus į internetą, ji tiksliai nežino. Greičiausiai E. P. Ji pati internetu naudotis nemoka. Pinigus nuimdavo kartu su A. B., tačiau juos pasiimdavusi pervesdavo kitiems asmenims. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jos pačios prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: pranešimas (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), V. M., Ž. D. paaiškinimai (b. l. 3, 9), mokėjimo nurodymas (b. l. 6), skelbimo kopija iš UAB „Diginet LT“ internetinės svetainės (b. l. 15, 17) ir kita bylos medžiaga.

V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi pažeidėja įvykdė smulkią svetimo turto vagystę.

Teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta padariusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustato.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pasisavintų pinigų vertę, į tai, kad jie nėra grąžinti; į pažeidėjos asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – neteista (LITEKO duomenimis), administracine tvarka nebausta, registruota darbo biržoje, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimalaus dydžio bauda. V. M. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti Ž. D. padarytą 100 Eur turtinį nuostolį (Lietuvos Respublik?s ATPK 340 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti Ž. D., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.