Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) siuvėja ((duomenys neskelbtini)), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2017-04-01 apie 18 val. namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, jai buvo nustatytas 1,26 prom. girtumas, tuo būdu dėl neblaivumo ji negalėjo tinkamai rūpintis savo mažametėmis dukromis E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini)., užtikrinti joms tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies nuostatas. Šiuos veiksmus L. V. padarė pakartotinai po to, kai 2017-03-17 ir 2017-03-20 ji buvo nubausta administracinėmis nuobaudomis už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Tokiais veiksmais L. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 73 straipsnio 2 dalyje.

L. V. pripažino, kad 2017-04-01 dienos metu namuose gėrė alų kartu su pusbroliu, apie 19.30 val. atsigulė, žiūrėjo televizorių, o apie 21.30 val. atvažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu jos mažametės dukros buvo pas kaimynus. Pareigūnai alkotesteriu nustatė jai girtumą, su rezultatu ji sutiko. Pareigūnai paėmė jos dukras, vėliau mergaitės buvo perduotos jų seseriai K. A.. L. V. pripažino, kad dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Nesutiko, kad jai būtų skiriama įstatymo numatyta auklėjamojo pobūdžio priemonė, nes ji dirba visą dieną iki 16 val. ir todėl neturi galimybių dalyvauti atitinkamose elgesio keitimo programose.

Tai, kad L. V. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina ir bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir įrašytas L. V. paaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka, dėl savo elgesio gailisi, pasistengs, kad ateityje tokie atvejai nesikartotų, policijos pareigūnės V. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-04-01 apie 20.20 val. gavo budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur girtauja motina ir neprižiūri vaikų; nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko akivaizdžiai neblaivi L. V., gim. (duomenys neskelbtini), jai alkotesteriu nustatytas 1,26 promilės girtumas; namuose buvo dvi nepilnametės L. V. dukros – P. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), jos buvo perduotos jų pilnametei sesei K. A. adresu (duomenys neskelbtini), taip pat vaiko perdavimo ir priėmimo aktai, L. V. apklausos protokolas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad L. V. 2017-03-17 ir 2017-03-20 bausta administracine nuobauda – įspėjimu už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, nutarimai įsiteisėję (ANK 635 straipsnio 4 dalis). Taigi, byloje nustatyta, kad L. V. pakartotinai padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, tokie jos veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Pažymėtina, kad protokole klaidingai nurodyta pažeidimo padarymo data 2017-04-11, kadangi pagal bylos duomenis nusižengimas padarytas 2017-04-01. Ši protokole nurodyta klaida ištaisytina teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad L. V. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. L. V. dirba, gauna apie 500 Eur dydžio darbo užmokestį. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. ANK 73 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė šiuo atveju negali būti skiriama, nes L. V. nesutiko su jos paskyrimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

L. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.