- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-22
- Bylos Nr.
- T-1052-434/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14224-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Nuteistasis
- P. A.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui (zoom programos pagalba),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam P. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; draudimą visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu lankytis adresu – (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, P. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime pažymima, kad nuteistasis neberodo pastangų bendrauti su priežiūra vykdančiu pareigūnu, pateikė raštišką atsisakymą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir nenurodo teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo objektyvių priežasčių, nuteistasis pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos, šiuo metu jo gyvenamoji vieta nežinoma. Nuteistojo elgesys rodo jo vengimą atlikti teismo paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir jo atsainų bei lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę. Siūlo P. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
3. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė P. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, (joje užsiregistravo tik 2025-09-11), visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. Be to, jis nevykdo įpareigojimo susisiekti su Probacijos tarnyba ir su ja nesusisiekė. Taip pat jis kviečiamas 2025-08-14 atvykti į Lietuvos probacijos tarnybą, neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Taip pat jis raštu atsisakė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir nepranešęs savavališkai išvyko už gyvenamojo rajono ribų. Be to, jis teismo nustatytu laiku nebuvo namuose. P. A. su Probacijos skyriaus pareigūnais nebendrauja, o būtent: jam skambinant šis neatsiliepia ir po to neperskambina, sms neatrašo, kas patvirtina, jog jis vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę.
4. Nuteistasis P. A. teismo posėdyje paaiškino, kad jis nevengia atlikti jam skirtos bausmės, tačiau pakeitė gyvenamąją vietą, nes šeimininkė pardavė nuomojamą butą, todėl jis dabar gyvena Pasvalio r. pas draugę. Kodėl neinformavo apie gyv enamosios vietos pakeitimą, nežino. Telefonu neatsiliepia, nes juos turi du. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatsisako vykdyti, tą raštą probacijos skyriui užpildė neteisingai, nes nesuprato, kaip ją pildyti.
5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir neatliktą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, kadangi byloje pateikti duomenys bei paties probuojamojo paaiškinimai teismo posėdyje rodo, kad jis nepripažįsta jam paskirtos bausmės, nevykdo jam skirtų įpareigojimų, atsisako vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nors yra nuteistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimą, igonruoja probacijos pareigūnus ir su jais nebendradarbiauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.
7. Teikime nurodyta ir iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo P. A. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. ir jis 2025 m. rugpjūčio 7 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026-06-04. 2025 m. rugpjūčio 7 d. sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, jis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą (asmens bylos l. 15-32).
8. Teismo paskirtą įpareigojimą – nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), P. A. vykdo, duomenų apie pažeidimų atvejus Probacijos skyrius nėra gavęs.
9. Tačiau byloje pateikti duomenys rodo, kad jis nevykdė teismo įpareigojimo – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, o būtent, asmuo Užimtumo tarnyboje buvo neregistruotas (asmens bylos l. 46), užsiregistravo tik rugsėjo 11 d., t.y. po teikimo pateikimo teismui, šiuo metu nedirbantis (asmens bylos l. 47). Be to, jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, o būtent, Probacijos skyriaus pareigūnę telefonu informavo, kad jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti, tačiau jokių darbinę veiklą patvirtinančių dokumentų nepateikė, kitų objektyvių priežasčių dėl šio įpareigojimo nevykdymo nenurodė ir dokumentų nepateikė. Tik teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovui nurodė savo dabartinę faktinę gyvenamąją vietą.
10. Bylos duomenys rodo, kad P. A. su Probacijos skyriaus pareigūnais nesusiekė, nevykdydamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 str. 1 d. 1 p. nustatyto įpareigojimo. Taip pat jis kviečiamas 2025-08-14 atvykti į Lietuvos probacijos tarnybą, į ją neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 1 d. 2 p. (asmens bylos l. 39). Taip pat jis raštu atsisakė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir nepranešęs, savavališkai išvyko už gyvenamojo rajono ribų ir teismo nustatytu laiku, nebūnant namuose, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 1 d. 3 p. ir 4 p.
11. Nors probacijos atlikimo laikotarpiu P. A. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nepadarė administracinių nusižengimų, tačiau, teismo vertinimu, aukščiau nurodytos probacijos priemonių nevykdymo priežastys nėra pateisinamos.
12. Visos šios virš byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis be jokių pateisinančių priežasčių vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, jokių išvadų iš savo teisei priešingo elgesio nedaro, dėl ko paskirta laisvės apribojimo bausmė jam pakeistina į areštą santykiu viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms, nes iš esmės nuo pat bausmės paskyrimo laisvės apribojimo bausmė nebuvo vykdoma (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl P. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
P. A. P. apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025-07-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtą neatliktą 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 90 parų.
Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo P. A. atvykimo (sulaikymo) dienos.
Kaltinamajam išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.