- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-06
- Bylos Nr.
- 2A-1195-485/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika (pirm.), Arūnas Rudzinskas, Albinas Čeplinskas
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- G. J., N. J., L. K., A. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko ir Albino Čeplinsko,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. J. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-413-97/2011 pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. J., N. J., L. K., A. J. dėl asmeninio testamento pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintu pareiškimu (b .l .51-52) prašė patvirtinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą.
Pareiškėja nurodė, jog A. J., miręs 2010-07-05, yra jos tėvo, kuris asmeniniu testamentu savo turtą paliko pareiškėjai. Pareiškėja paskutinius metus gyveno su savo tėvu, jį slaugė, jam mirus – palaidojo. Betvarkydama jo dokumentus, pareiškėja rašo tėvo asmeninį testamentą, apie kurį tėvas buvo pareiškėjai minėjęs anksčiau. Testamento sudarymo metu A. J. nesirgo jokiomis psichikos ligomis, suprato savo veiksmus ir galėjo juos kontroliuoti. Testamentas atitinka šiai testamentų rūšiai keliamus formos reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 26 d. sprendimu (b. l. 119-121) pareiškimą dėl asmeninio testamento pripažinimo atmetė, priteisė iš pareiškėjos suinteresuotiems asmenims N. J. 650 Lt, G. J. – 650 Lt bylinėjimosi išlaidų, valstybei – 24,51 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, jog pareiškėja, nepažeisdama LR CK 5.31 str. 4 d. numatyto termino, kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti 2010 m. sausio 5 d. surašytą testamentą, kaip asmeninį A. J. testamentą. Teismas nustatė, jog 2010-01-05 testamentą surašė ne pats A. J., o J. V., ką patvirtino ir liudytojos J. V., S. M. bei pareiškėja. Teismas nurodė, jog asmeninis testamentas privalo būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas negalioja. Asmeninis testamentas pagal minėto įstatymo reikalavimą turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo pasirašytas. Teismas konstatavo, jog 2010-01-05 surašytas tekstas kompiuterine technika yra J. V., o velionio A. J. tik pasirašytas, todėl neatitinka LR CK 5.30 str. 1 d. reikalavimų. Įstatyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento samprata, neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų.
Pareiškėja apeliaciniu skundu (b. l. 129-131) prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Pareiškėja nurodo, jog jos tėvas A. J. buvo veiksnus, tačiau pats surašyti testamento savo ranka negalėjo. Byloje pateiktas įgaliojimas patvirtina, jog A. J. vos galėjo po šiuo dokumentu parašyti savo vardą, pavardę bei parašą. Tačiau tai yra svarbu, patvirtinant, jog testamentą tikrai pasirašė testatorius, testatorius savo valią išreiškė suprantamai. Be to, išlaidos tvirtinant testamentą pas notarą A. J. būtų buvusios labai didelės, todėl testatorius ir kreipėsi į J. V., kuri daugelį metų dirbo notaro biuro administratore, kad ši už jį surašytų testamentą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimu apeliacinį skundą (b. l. 137-138) prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas.
Suinteresuoti asmenys nurodo, pareiškėjos prašomas patvirtinti testamentas nėra surašytas testatoriaus ranka, todėl tai yra pagrindas atsisakyti tvirtinti tokį testamentą. Pareiškėja teigia, jog testatorius buvo išreiškęs valią visą savo turtą palikti pareiškėjai, tačiau teismo posėdžiuose apklausti liudytojai skirtingai pasisakė šiuo klausimu. Svarbi aplinkybė yra ir tai, jog testamentas sudarytas 2010-01-05, o po šios datos suinteresuoti asmenys ne kartą bendravo su tėvu, tačiau šis neužsiminė apie testamentą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str. patikrinimas (CPK 320 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka nustatyta, kad 2011-01-26 Kauno rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. J., N. J., L. K., A. J. dėl asmeninio testamento pripažinimo. Minėtos dienos teismo sprendimu pareiškėjos pareiškimas buvo atmestas. Iš jos priteista po 650 Lt advokato išlaidų N. J. ir G. J. bei 24,51 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai ( b. l. 119-121 ).
Pareiškėja ( apeliantė) su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka, prašo jį panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškimą patenkinti. Savo skunde nurodo, kad pats testamento tekstas buvo surašytas kito asmens, t. y. J. V., kuri daugelį metų dirbo notaro biuro administratore. Jos tėvas visą savo gyvenimą vartojo alkoholį dideliais kiekiais , todėl surašyti testamento savo ranka jis fiziškai negalėjo. Jis savo asmeninį testamentą tik pasirašė. Vykti pas notarą nebuvo pinigų. Tačiau testatorius savo valią išreiškė suprantamai, o jo pasirinktas asmuo šį testamentą surašė teisiškai, tvarkingai ir suprantamai. Testatorius paprašė testamentą paruošti pats, laisva valia, be prievartos ir suklydimo. Gi testamento gale pasirašę liudytojai tik patvirtiną tą faktą.
Lietuvos Respublikoje nuo 2001 m. liepos 1 d. galiojantis Civilinis kodeksas numato dviejų rūšių testamentus : oficialiuosius ir asmeninius ( CK 5.27 str. ). Oficialieji – tai testamentai, kurie sudaryti raštu dviem egzemplioriais ir patvirtinti notaro arba Lietuvos Respublikos konsulinio pareigūno atitinkamoje valstybėje ( CK 5.28 str. 1 d. ). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data ( metai, mėnuo, diena ), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas ( CK 5.30 str. 1 d. ).
Šioje byloje nustatyta, kad A. J. yra pareiškėjos ir trečiųjų asmenų tėvas. Jis mirė 2010-07-05 ( b. l. 11 ). 2010-01-05 buvo surašytas jo asmeninis testamentas, kuriuo jis visą jam priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų , iš ko besusidėtų ar atsirastų po mirties , jis palieka savo dukrai ( pareiškėjai ) R. J. ( b. l. 3 ). Taip pat nustatyta, kad šis testamento tekstas buvo surašytas kompiuterine technika, jį surašė J. V.. Pats testatorius A. J. šį testamentą tik pasirašė.
Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad LR CK 5.30 str. 1 d. reglamentuoja asmeninio testamento formą ir surašymo būdą, t. y. nustato privalomus tokio testamento rekvizitus bei jo techninį atlikimą. Asmeninis testamentas turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas negalioja. Aiškinant CK 5.30 str. 1 d. būtina pažymėti, kad asmeninis testamentas negali būti surašytas spausdinimo ar kompiuterine technika. Asmeninis testamentas pagal minėto įstatymo reikalavimą turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo pasirašytas ( LR AT 2004-01-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2004 ). Kaip jau minėta, buvo nustatyta, kad šis asmeninis testamentas buvo surašytas kompiuterine technika, jį surašė kitas asmuo, o testatorius jį tik pasirašė. Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad toks testamentas neatitinka CK 5.30 str. 1 d. reikalavimų ir nėra teisinio pagrindo jo tvirtinti.
Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas spręsdamas šią bylą , materialinių ir procesinių teisės normų nepažeidė, teisingai vertino surinktus įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Todėl jo naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentai nėra pagrindo.
Tokiu būdu, apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą atmesti.
Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš R. J. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) 150 Lt ( vieną šimtą penkiasdešimt litų ) N. J. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) ir 150 Lt ( vieną šimtą penkiasdešimt litų ) G. J. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) naudai bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.