Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) bedarbė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. gruodžio 21 d., 19 val. 31 min., per bendrąjį pagalbos centrą iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini) ., dėl konflikto su vyru, žinant, kad pagalba nereikalinga, tokiais savo veiksmais V. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

V. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio nusižengimo protokolą, jai išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, telefonu teismą informavo, kad atvykti negalės, prašė bylos nagrinėjimą atidėti. Teisme 2017 m. vasario 10 d. gautas V. S. prašymas (b.l. 15) bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame nurodo, kad ji yra bedarbė, tačiau darbinga ir prašo jai baudą pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos sutinka atlikti. Esant nustatytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno D. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-5), pranešimo apie iškvietimą informacija (b.l. 7, 8), kita byloje esančia medžiaga.

Nors administracinis nusižengimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas už analogišką veiką numato švelnesnę administracinę atsakomybę, nei iki tol galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnis, V. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino ir gailisi (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (b.l. 3). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjai skirtina sankcijoje už administracinį nusižengimą numatyta nuobauda – bauda.

Atsižvelgiant į sunkią V. S. turtinę padėtį, jos sutikimu (b.l. 15) ir vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, bauda jai pakeistina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti V. S. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio administracinę baudą.

Vadovaujantis ANK 37 straipsniu, V. S. paskirtą 200 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 40 (keturiasdešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per du mėnesius.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti V. S. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.