Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., išnagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. kovo 10 d., apie 05.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,46 promilės girtumas, viešoje vietoje spardė namo laiptinės duris, keikėsi, pristatytas į policijos komisariatą elgėsi agresyviai, konfliktavo su kitais sulaikytaisiais, spardė sulaikymo patalpų grotas, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, bandė sukelti muštynes su policijos pareigūnais. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, bei 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. pilnai pripažino savo kaltę padaręs abu jam inkriminuojamus pažeidimus, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Tą naktį šventė gimtadienį, išeidamas iš šventės paliko megztinį, dėl ko norėjo užeiti atgal į vidų, tačiau durų kodo mygtukas neveikė, jo telefonas buvo išsikrovęs, todėl jis daužė duris, rėkė, galėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Atvažiavus pareigūnams, buvo piktas, nuvežtas į komisariatą elgėsi neadekvačiai. Viskas dėl suvartoto alkoholio. Dėl savo veiksmų gailisi, šiuo metu užsikodavo, kadangi supranta, jog alkoholis iššaukia netinkamą jo elgesį, dėl ko daro viską, kad tokia situacija nebepasikartotų.

M. L. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-53912807-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 2 kuopos vyr. patrulės E. J. bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio E. P. 2016-03-12 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-03-12, apie 05.30 val., patruliuojant gautas pranešimas, jog agresyvus vyras spardo duris. Atvykus į nurodytą vietą, buvo pastebėtas vyras, kaip vėliau paaiškėjo M. L., kuris spardė namo laiptinės duris. Priėjus prie jo ir paklausus, ką jis čia veikia, jis pradėjo keiktis, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai pastovėjo ant kojų ir nieko paaiškinti negalėjo. Pristatytas į 1 PK, komisariato patalpose elgėsi agresyviai, trukdė pamainos darbui, spardė grotas, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nereagavo, bandė sukelti muštynes su kitais sulaikytais bei pareigūnais, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, M. L. prirakintas antrankiais prie suoliuko (b. l. 3, 4). Alkotesterio kvito duomenimis, M. L. 2016-03-12, 05.45 val., nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. L. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė laiptinės duris, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama M. L. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu nedirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus M. L. baudas, artimas ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudą.

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. L. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 100 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad M. L. skirtina galutinė 24 eurų dydžio bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).