Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistąjam R. B.

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 3 d.

Į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įtrauktas 2020 m. vasario 12 d.

Bausmės pabaiga 2021 m. vasario 2 d.

R. B. atvyksta į probacijos skyrių individualiam pokalbiui, informuoja probacijos skyrių dėl išvykimo už gyvenamosios vietos rajono ribų, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu daro administracinius pažeidimus 2020 m. kovo 8 d. 1 val., 50 min., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, 2020 m. gegužės 3 d. 20 val., 30 min., (duomenys neskelbtini), užpirkimo metu pardavė alų. 2020 m. vasario 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 str., 1 d. Pervertinta rizika pakartotinai nusikalsti 60 balų. Rizika padidėjo 10 balų. Išryškėjo šios probleminės sritys „Lėšų tvarkymas ir pajamos", „Mąstymas ir elgesys".

Prokurorė Vaida Andriulaitienė prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė N. G. prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. B. pripažino, kad padarė pažeidimus. Norėtų, kad jam būtų paskirta kita poveikio priemonė nei siūlo probacijos tarnyba. Jo žmona dirba ir jai nesaugu pareiti iš darbo, jis kiekvieną vakarą jam pasitinka grįžtančią iš darbo. Jam galėtų būti paskirti viešieji darbai neįgaliųjų centre.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistajam 2019 m. spalio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis R. B. 2020 m. vasario 20 d. atvyko į Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam paskirta bausme ir įpareigojimu. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir nustatyta į probacijos skyrių pirmus tris mėnesius atvykti į tris kartus per mėnesį individualiam pokalbiui. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. B. vykdo teismo skirtą įpareigojimą, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. B. du kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2020 m. gegužės 25 d. pagal ANK 127 straipsnio 2 dalį, 2020 m. gegužės 27 d. pagal 426 straipsnio 1 dalį bei 2020 m. vasario 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų, kadangi padarė du administracinius nusižengimus, įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei tinkamas sąlygas probacijai vykdyti, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir R. B. papildomai skiriama BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nuteistajam R. B. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.