- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-10
- Bylos Nr.
- 1A-398-579-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00041-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Gražys (pirm.), Algirdas Remeika, Jurgis Kiškis
- Kategorijos
Pranešėjas Evaldas Gražys (Proceso Nr. 1-28-1-00041-2012-4) Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.
2013 m. balandžio 10 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal privataus kaltintojo A. Č. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžio, kuriuo N. Z. išteisinta pagal LR BK 154 straipsnio 1 dalį ir BK 155 straipsnio 1 dalį, , nepadarius jai veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas)
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. N. Z. kaltino padarius BK 154 straipsnio 1 dalyje ir BK 155 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, tai yra tuo, kad ji būdama (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų direktore, oficialiame dokumente – rašte (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pirminei profsąjunginei organizacijai, paskleidė apie A. Č. tikrovės neatitinkančius ir A. Č. kaip socialinio darbuotojo bei pirminės profsąjunginės organizacijos komiteto pirmininko garbę, kompetenciją ir orumą žeminančius duomenis, jį viešai raštu užgauliai pažemino.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatavo, jog N. Z. nepadarė šių veikų ir ją išteisino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. Č. prašė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendį panaikinti ir pripažinti N. Z. kalta. Skunde apeliantas nurodė, jog teismas priimdamas sprendimą pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus dėl išsamaus, nešališko visų bylos aplinkybių išnagrinėjimo ir netinkamai įvertino įrodymus.
Kauno apygardos teisme 2013 m. kovo 28 d. gautas apelianto A. Č. rašytinis pareiškimas, kuriuo jis atsisako savo apeliacinio skundo dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nuosprendžio.
Motyvuojamoji dalis
Apelianto pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 316 str. numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Kadangi šios bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme nėra baigtas, todėl daroma išvada, kad A. Č. pareiškimas atšaukti jo paduotą apeliacinį skundą yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Tokiu būdu jo apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 str. 5 d.).
Kitų apeliacinių skundų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi,
nutarė:
nukentėjusiojo A. Č. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.