- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- e3K-3-355-823/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11264-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė (pran.), Alė Bukavinienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (pranešėja), Alės Bukavinienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. L., I. K., G. A., L. B., Ž. V. ir uždarosios akcinės bendrovės „Dojus invest“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutarties, priimtos sprendžiant jų pašalinimo iš byloje dalyvaujančių asmenų sąrašo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „Renova“ ir UAB „Ilvesta“ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo atlikti kapitalinį remontą (patalpose adresu (duomenys neskelbtini)) pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos padarinius.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. liepos 2 d. nutartimi tenkino pareiškėjų G. L., I. K., G. J., G. A. ir L. B. prašymą ir įtraukė juos į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, nustatęs, kad pagal pareikšto ieškinio faktinį pagrindą ieškovė kaip vieną iš statybos rangos darbų neteisėtumo aspektų įrodinėjo namo bendrasavininkių sutikimo tokiems darbams atlikti neteisėtumą (dėl suklastotų namo bendrasavininkų parašų bei dėl pažeistų sutikimo gavimo procedūrų).
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. protokoline nutartimi tais pačiais motyvais į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, įtraukė Ž. V. ir UAB „Dojus Invest“.
4. Parengiamųjų teismo posėdžių metu ieškovės įgaliotai atstovei žodžiu paaiškinus, kad ieškiniu nėra ginčijamas daugiabučio namo butų ir negyvenamųjų patalpų savininkų duotas sutikimas ir neįrodinėjamas daugiabučio namo butų ir negyvenamųjų patalpų savininkų duoto sutikimo palėpėje įrengti gyvenamąsias patalpas ydingumas/neteisėtumas, kaip aplinkybė, lemianti savivaldybės išduoto statybos leidimo kapitaliniam remontui atlikti neteisėtumą, Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi nustatė ieškovei terminą nuspręsti dėl ieškinio faktinio pagrindo ir pašalinti nurodytus ieškinio trūkumus.