- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-24
- Bylos Nr.
- 3K-3-378-701/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03700-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Antanas Simniškis (pran.)
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- Alytaus
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Antano Simniškio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei Alytaus šv. Benedikto gimnazijai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir grąžinimo į darbą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 217 straipsnio 3 dalies aiškinimo ir taikymo, ginčo šalių darbo ginčų komisijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų, kai tas ginčas vėliau tapo teisminis, atlyginimo priteisimo teisme.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė: 1) priimti sprendimą pripažinti jo atleidimą iš darbo VšĮ Alytaus šv. Benedikto gimnazijoje neteisėtu, grąžinti jį į buvusį darbą direktoriaus pavaduotoju ūkiui ir priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos 2017 m. birželio 5 d. iki sprendimo priėmimo dienos; 2) jei į pirmesnį darbą negalima būtų grąžinti dėl DK nurodytų priežasčių, priimti sprendimą pripažinti jo atleidimą iš darbo neteisėtu, priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos ir priteisti dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinę išmoką; 3) priteisti 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
3. Ieškovas nurodė, kad darbo sutarties nutraukimas dėl teistumo yra neteisėtas, nes pagal jo pareiginius nuostatus nebuvo nė vienos funkcijos, kurios nebūtų buvę galima vykdyti dėl jam paskirtos bausmės – baudos. Atsiradus teistumui jis nebevykdė atsakovės viešųjų pirkimų komisijos pirmininko pareigų ir funkcijų, kurioms reikia nepriekaištingos reputacijos. Įstatymai nereikalauja iš įstaigos darbuotojo, kuris neturi teisės priimti sprendimų ir atlieka tik viešųjų pirkimų dokumentų tvarkymą, kitą organizacinį darbą, nepriekaištingos reputacijos, o būtent tokias organizacines, technines bei pirkimų dokumentų tvarkymo funkcijas iki atleidimo iš darbo ieškovas ir vykdė. Jam padaryta neturtinė žala, sukelta neigiamų padarinių jo socialinei, materialinei, psichologinei gerovei ir sveikatai, pažeistas socialinis asmens bei jo šeimos stabilumas.