Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2010 m. birželio 18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 179 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 d., 4 dalis, 65 straipsnį - 30 parų areštu;

2) 2011 m. vasario 1 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį - 25 parų areštu;

3) 2011 m. lapkričio 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį - 45 parų areštu;

4) 2014 m. kovo 14 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

5) 2014 m. birželio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nuosprendis: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pakeisti į 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

6) 2014 m. kovo 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 48 parų areštu;

7) 2014 m. birželio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 14 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta - 90 parų arešto;

8) 2015 m. balandžio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

9) 2015 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą - 40 (MGL) bauda;

10) 2018 m. vasario 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 38 MGL baudą pakeisti 19 parų arešto;

11) 2016 m. vasario 18 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - 60 parų areštu;

12) 2016 m. spalio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį - 48 parų areštu;

13) 2017 m. sausio 13 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 50 parų areštu;

14) 2017 m. vasario 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį pagal 2017 m. sausio 13 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 70 parų arešto bausmė;

15) 2017 m. kovo 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą - terminuotu laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams 15 dienų;

16) 2017 m. birželio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams 15 dienų;

17) 2017 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą - terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

18) 2017 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d., pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 18 d. nutartimi, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta 38 MGL baudos bausmė pakeista į 19 parų arešto bausmę, bausmes apimant ir paskirta - 5 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje-Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir lovos Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje pagalvėje laikė psichotropinę medžiagą - amfetamino miltelius, kurių bendra masė - 1,4955 g., kuriuose yra nedidelis kiekis 0,1735 g. grynos psichotropinės medžiagos amfetamino, kol 2020 m. gegužės 24 d. apie 9.45 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. gegužės 24 dieną pareigūnai kratos metu jo lovoje esančioje pagalvėje, rado tris juodos spalvos plastmasinius paketėlius, kuriuose buvo amfetaminas. Psichotropinę medžiagą jis ankščiau buvo ardęs pataisos įstaigoje ir ją paslėpė pagalvėje. Rastą psichotropinę medžiaga norėjo suvartoti pats, platinti jos neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis J. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. M. paaikino, kad 2020-05-24 nuo 8.00 val. iki 2020-05-25 8.00 val. atliko tarnybą Pravieniškių PN-AK antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriuje jaunesniosios specialistės pareigose. 2020-05-24 apie 9.45 val. ji dalyvavo neplaninėje kratoje, kuri vyko antrojo sektoriaus 10-1 gyvenamojoje patalpoje. Kratą atlikinėjo kartu su SVS specialistu K. D.. Atliekant kartą 10-1 patalpoje, tikrinant ant lovos Nr. (duomenys neskelbtini) padėtą pagalvę, joje rado ir paėmė iš baltos popieriaus skiautės padarytą lankstinuką, kurį pradarius jame rado 3 vnt. juodos spalvos polietileninius paketėlius. Per radijo ryšį iškvietė pamainos budintį ir jam pasakė apie įvykį bei perdavė rastus daiktus. Daugiau nieko papasakoti neturi (b. l. 34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. D. paaiškino, kad 2020-05-24 nuo 8.00 val. iki 2020-05-25 8.00 val. atliko tarnybą Pravieniškių PN-AK, Antrajame sektoriuje, Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2020-05-24 apie 9.45 val. jis kartu su SVS jaun. specialiste M. M. dalyvavo neplaninėje kratoje, kuri vyko 10-me būryje. Atliekant kratą 10-1 gyvenamojoje patalpoje jis stovėjo šalia M. M. kaip jį tikrino lovą Nr. (duomenys neskelbtini) bei ant jos padėtus daiktus, matė, kaip pareigūnė pagalvėje rado iš baltos popieriaus skiautės padarytą lankstinuką, jį pradariusi matė, kaip viduje rado 3 vnt. juodos spalvos polietileninius paketėlius. Pareigūnė iš karto per radijo ryšį apie įvykį informavo pamainos budintį, jis atvyko į įvykio vietą, matė, kaip rastą paketą perdavė budinčiajam. Jis toliau atlikinėjo kratą. Daugiau nieko papasakoti neturi (b. l. 39).

Iš neplaninės kartos gyvenamojoje zonoje protokolo matyti, kad 10-o būrio 1-oje brigadoje buvo rasta ir paimta iš baltos popieriaus skiautės padarytas lankstinukas, kuriame buvo 3 vnt. juodos spalvos polietileniniai paketėliai su baltos spalvos milteliais (galimai narkotinė medžiaga). Rasta pagalvėje, kuri buvo padėta ant lovos Nr. 11 (b. l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus 10-1 būrio gyvenamoji patalpa (b. l. 19-20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu išimtas lankstinukas, 3 vnt. juodos spalvos polietileniniai paketėliai su biria baltos spalvos medžiaga (b. l. 25-26).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. liepos 9 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad trijuose plastiko ryšulėliuose, tirti pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Tirti pateikta 1,4955 g amfetamino miltelių, kuriuose yra 0,1735 g gryno amfetamino (b. l. 51-54).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje-Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir lovos Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje pagalvėje laikė psichotropinę medžiagą - amfetamino miltelius, kurių bendra masė - 1,4955 g., kuriuose yra nedidelis kiekis 0,1735 g. grynos psichotropinės medžiagos amfetamino, kol 2020 m. gegužės 24 d. apie 9.45 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai M. M. ir K. D.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 51-54) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį J. P.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais J. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus J. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvylika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, baustas drausmine tvarka (b. l. 63, 64). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, J. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: 1,3428 g amfetamino miltelių, miltelių pakuotės, vokas, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti: 0,1228 g amfetamino miltelių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

2020 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių nutartimi nutarta pranešti nemokamos valstybinės teisinės pagalbos tarnybai apie gynėjo reikalingumą byloje, nes kaltinamasis J. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, dėl ko buvo apribota jo galimybė užtikrinti gynybą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Kaltinamajam J. P. paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus paskirtas gynėjas, kviečiant į paskirtą 2020 m. spalio 22 d. 10.00 val. teisiamąjį posėdį (t. 3, b. l. 22). 2020 m. spalio 21 d. teisme gauta Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 160,92 Eurų priteisimo iš kaltinamojo J. P., vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos tiekimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos tiekimą, koordinavimą mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 7,14.3.2.1 punktais. Byloje pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Pastebėtina, kad ir EŽTT savo praktikoje yra akcentavęs, jog Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas įtvirtina įtariamojo (kaltinamojo) teisę gintis per savo pasirinktą gynėją (pavyzdžiui, Lagerblom prieš Švediją (peticijos Nr. 26891/95, 2003 m. balandžio 14 d. sprendimas) ir ši teisė yra susijusi su asmens pasitikėjimu išsirinktu advokatu, galimybe jam išdėstyti savo argumentus, suderinti gynybos poziciją, tinkamai J. P. buvo pasiūlyta teisė šioje byloje pasirinkti ir pasikviesti sau tinkamą gynėją tačiau tokia teise jis nepasinaudojo. J. P. atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl byloje buvo būtina užtikrinti pastarajam gynybą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos instituto paskirtis yra užtikrinti teisines paslaugas asmenims, kuriems tokia pagalba yra būtiniausia ir, kurie dėl savo sunkios materialinės padėties ar kitų išskirtinių aplinkybių negali tinkamai apginti savo pažeistų ar ginčijamų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Valstybė tokią teisinę pagalbą teikia tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi šią teisę garantuoti, atsižvelgiant į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principus. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) savo praktikoje pabrėžia būtinybę užtikrinti valstybės teikiamos teisinės pagalbos efektyvumą, nurodydamas, jog Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (toliau – Konvencija) yra siekiama garantuoti praktiškai panaudojamas ir veiksmingas teises, be kita ko, teisę į gynybą ir teisingą teismą (pavyzdžiui, Artico prieš Italiją (peticijos Nr. 6694/74, 1980 m. gegužės 13 d. sprendimas), todėl atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti kaltinamajam J. P. gynybą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu), prašomos priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos proceso išlaidos 160,92 Eurų sumoje yra nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, J. P. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, J. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą ir neatliktą 1 metų 2 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienu) metus 3 (tris) mėnesius ir 9 (devynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. lapkričio 9 dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti: 1,3428 g amfetamino miltelių, miltelių pakuotes, voką, esančius Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti: 0,1228 g amfetamino miltelių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos 160,92 Eurų išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. P., priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam J. P. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.