Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiškėjui S. K., institucijos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui V. J. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR ATPK 163¹⁰ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nustatyta tvarka įregistruotų kasos aparatų eksploatavimas be kontrolinių juostų, kasos žurnalų arba kasos aparatų techninių pasų neišsaugojimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose privaloma naudoti kasos aparatus atsiskaitant su gyventojais už prekes arba paslaugas grynais pinigais užtraukia baudą įmonių vadovams nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų. S. K. veika pagal šį straipsnį kvalifikuota, kadangi patikrinimo metu pareiškėjas neturėjo elektroninio kasos aparato techninio paso ir kasos operacijų žurnalo.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų. Ši veika padaryta, kadangi alkoholio produktų paskutinės inventorizacijos aprašo egzempliorius nebuvo laikomas alkoholio produktų prekybos vietoje.

LR ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių vadovams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų. S. K. veika pagal šį straipsnį kvalifikuota, kadangi patikrinimo metu patalpose neturint, kasos aparato techninio paso ir kasos operacijų žurnalo, buvo vykdoma veikla.

Pareiškėjas savo skunde bei paaiškinime neneigė, kad jis dirbo be kasos aparato techninio paso, tačiau teigė, kad jis buvo pagrobtas apiplėšimo metu 2013-03-21. Dėl apiplėšimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 24-1-00338-13 Kauno miesto Santakos policijos komisariate. Tačiau pareiškėjas tik po keturių mėn. 2013-07-30 parašė prašymą aptarnaujančiai įmonei dėl techninio paso dublikato išdavimo. Esant tokiai situacijai pareiškėjas padarė LR ATPK 163¹⁰ straipsnio 1 nurodytą administracinį teisės pažeidimą, kadangi dirbti be kasos aparato techninio paso ar dublikato jis negalėjo. Dėl kitų pažeidimų pareiškėjas savo skunde nepasisako, dėl to ginčas dėl jų nekyla.

Pagal LR ATPK 33 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinės teisės pažeidimų ribose.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, sankcija numatyta LR ATPK 163¹⁰ straipsnio 1 dalyje nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi S. K. buvo paskirta 3000 litų dydžio bauda. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-08-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1886/2013/KAU yra teisėtas ir pagrįstas. Prašo skundą atmesti.

Nutarimas paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

Institucijos atsiliepime nurodytos administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės, todėl teismas jų nedetalizuoja, tačiau pasisako dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹⁰ straipsnio 1 dalyje. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas pagal ATPK 163¹⁰ straipsnio 1 dalį nubaustas ne tik už kasos aparato techninio paso neturėjimą, bet ir dėl to, kad nepateikė kasos operacijų žurnalo. Pareiškėjas neneigia, jog nuo techninio paso praradimo iki patikrinimo ūkinę veiklą vykdė. Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašas (patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 „ Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo,, (Žin., 2002, Nr. 82-3522; 2011, Nr. 71-3406) ) imperatyviai nurodo reikalavimus ūkio subjektams, kurie parduoda prekes arba teikia paslaugas asmenims, atsiskaitantiems su jais grynaisiais pinigais ir (ar) mokėjimo kortelėmis, arba superka prekes iš asmenų, atsiskaitydami su jais grynaisiais pinigais (aprašo 2 p.). Šio aprašo 15 punkte nurodyta, kad „ prie kiekvieno kasos aparato turi būti techninis pasas, kuris turi būti saugomas visą šio aparato naudojimo laiką. Techninis pasas laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje.....“ „draudžiama naudoti kasos aparatą, kol jo techninis pasas neužregistruotas ar neperregistruotas teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje (įrengus naują aparatą arba pasikeitus jo savininkui ar naudotojui ir įrengimo adresui).

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjas pagrįstai nubaustas pagal ATPK 163¹⁰ straipsnio 1 dalį. Jo nurodytos aplinkybės dėl techninio paso pagrobimo ir galimo suradimo nepaneigia pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, t. y. nedelsiant kreiptis dėl dokumento dublikato išdavimo.

Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijos už padarytus pažeidimus ribose paskirta nuobauda būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Institucija atsižvelgė į padaryto pažeidimo padarymo aplinkybes ir paskyrė minimalią nuobaudą. Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė visiškai įrodyta, skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d. 1 p. teismas

nutaria:

2013-08-27 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1886/2013/KAU palikti nepakeistą, pareiškėjo S. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.