- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- 1-1359-1011/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07549-2026-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- M. P., Baudžiamojo
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. P. , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, sukūręs šeimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: ?
2026-03-11 apie 15.57 val., adresu J. Tiškevičiaus g. 22, Vilniuje vairavo automobilį „Volkswagen Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė ne mažesnę kaip 2,09 promilių etilo alkoholio koncentracija.
Tokiais savo veiksmais M. P. įvykdė BK 2811 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam pareikštuose kaltinimuose faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Nagrinėjamu atveju vairavo brolio įmonės mašiną, iš namų važiavo iki parduotuvės, nes norėjo nusipirkti alaus. Pajudėjoatbulas iš parkingo, tuo metu važiavo žmogus ir su galu atsirėmė į jo vairuojamą automobilį. Ant jo vairuoto automobilio mano bamperio nieko nebuvo, o kitai mašinai padarytas mažytis įbrėžimas. Pasiūlė susitarti, bet kito automobilio vairuotojas nesutiko ir iškvietė policija. Atvykę į vietą policijos pareigūnai patikrino jo girtumą – pripūtė 2,13 prom. Prieš vairuodamas automobilį gėrė alaus, brendžio. Tokį savo poelgį vertina kritiškai, labai gailisi. Patvirtino, kad dėl alkoholio vartojimo problemų neturi, vartoja kartais – per šventes, ar svečiuose. Nagrinėjamu atveju alkoholį pavartojo susipykęs su žmona. Pastaruoju metu dirbo jau daug metų vairuotoju, dabar dirba logistikos įmonės sandėlyje.
Nurodė, kad nori būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant brolį L. P., su kuriuo gyvena viename name. Brolis dirba įmonė vadovu, galėtų jam (kaltinamajam) padėto morališkai, teikiamais patarimais. Brolis apie įvykį sužinojo iškarto, atvažiavo į vietą pasiimti automobilio.
Teismo posėdžio metu apklaustas L. P., kuris siekia būti kaltinamojo laiduotoju, parodė, kad su gyvena šalimais M. P., matosi su juo kiekvieną dieną, per visas šeimos šventes. Mano, kad gali daryti teigiamą įtaką M. P. daugiau su juo bendraudamas, taip pat tikisi, kad jis įsiklausys teikiamus patarimus, koreguos savo elgesį, nes su broliu sutaria gerai. Nežino, ar M. P. baustas už administracinius nusižengimus. Tvirtina, kad pats jis nėra teistas, tačiau yra baustas administracine tvarka, todėl savęs nelaiko labai drausmingu vairuotoju. Nežinojo, kad nagrinėjamu atveju M. P., kuris vartoja alkoholį tik per šventes ar išeigines, išvažiavo automobiliu girtas. Tokį brolio elgesį vertina kritiškai, nors pripažįsta, kad ir pats jaunystėje vairavo būdamas neblaivus. Laidavimą prašo skirti be užstato, nes tai būtų per didelė našta šeimos biudžetui.
Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).