- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-23
- Bylos Nr.
- AN2.2.-126-913/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00086-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S., 2015 m. sausio 23 d., apie 17:00 val., Parko g., Anykščiai, apgaulės būdu, t.y. paprašęs nepilnamečio L. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskolinti telefoną vienam skambučiui, pasisavino D. B. priklausantį telefoną „Nokia 520 Lumia“. Tokia savo veika D. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
Posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir padaręs pažeidimą D. S. pripažino. Paaiškino, jog 2015-01-23, apie 17 val. kartu su L. G. ir R. D. ėjo į miesto parką. Jis paprašė, kad L. G. duotų telefoną, nes norėjo paskambinti. L. G. padavė savo telefoną „Nokia 520 Lumia“. Pakalbėjęs telefonu, padavė jį M. K., kad perduotų telefoną L. G.. Tik vėliau suprato, kad L. G. telefoną prarado dėl savo aplaidumo ir kaltės. Dėl savo poelgio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties D. S. paaiškinimo, administracinis teisės pažeidimas įrodytas 2015-02-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-25838500-15, D. B. pareiškimu, Tele2 telefono ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartimi, Utenos AVPK Anykščių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus 2015-01-27 pažyma Nr. 89-PR2-1256, D. B. protokolu – pareiškimu, liudytojo L. G. apklausos protokolu, R. D., M. K. paaiškinimais, Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PP specialistės 2015-02-13 tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimą pripažino ir dėl jo gailisi bei pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Baustas, turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. S. skirtina bauda, numatyta arčiau ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumo, t.y. 44 Eur bauda (LR ATPK 30² str. 1 d., ATPK 21¹str., ATPK 24 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. S. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 44 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Nepilnamečiui neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš jo tėvų ar globėjų.
Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.