Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2013-11-16, apie 04.03 val., prie M. Valančiaus g. 24, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,57 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulai atsitrenkė į kitą transporto priemonę. Apgadinti abu automobiliai. Tuo V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119 p. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (b. l. 1). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6), N. R. paaiškinimu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), pažyma apie baustumą (b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad V. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę –automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,57 promilių girtumas) ir sukėlė eismo įvykį. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 10-13) matyti, kad už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą jis 2010-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Laikotarpis, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigė 2011-06-06, o iš VMI duomenų bazės išrašo matyti, kad jis paskirtą 1000 Lt baudą baigė mokėti 2011-06-09. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju 2010-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigė 2011-06-09, asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl laikytina, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taip pat matyti, kad už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą jis 2013-10-30 Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 4000 Lt bauda, nutarimas įsiteisėjo 2013-11-20, o V. M. veika šioje byloje padaryta 2013-11-16, t.y. dar neįsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo nubaustas pagal ATPK 129 str. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes V. M. neteisėta veika negali būti kvalifikuojama kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena prieš V. M. dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nutraukiama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., jam skirtina bauda straipsnio sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. M. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,57 promilių girtumas, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas svetimas turtas, sprendžia, kad įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, jam turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti jį 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo, nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.