Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G., 2016 m. birželio 30 d., apie 11.00 val., Alionių I k., Širvintų r., vairavo mopedą, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu S. G. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi, paaiškino, kad turi traktorininko teises ir nežinojo, kad negali vairuoti mopedo. Pateikė teismui traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo, liudijimo, kad mokėsi ir baigė mopedo teorijos mokymo kursą, kopijas. Prašė teismo baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad gauna nedideles pajamas, yra iš dalies darbingas (turi 30 procentų darbingumą).

Byloje esantys asmens duomenys patvirtina, kad S. G. yra išduota tik asmens tapatybės kortelė (6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

S. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), pareigūnės Gitos Judickaitės tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą S. G. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą S. G. skiria minimalią 289 eurų baudą.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

S. G. prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad jis turi nedideles pajamas, bauda jam keičiama į 48 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas

nutarė:

S. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudą.

Paskirtą 289 eurų baudą S. G. pakeisti į 48 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. G., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.