Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

G. L. , A. V. , T. G. kaltinami tuo, kad G. L. , būdamas UAB „Elga“, adresu Pramonės 12, Šiauliai, pirkimo skyriaus viršininku, A. V. , būdamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, aikštelės viršininku, ir T. G. , būdamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, vadybininku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe laikotarpyje nuo 2005-01-28 iki 2006-12-21, veikdami vieninga, neapibrėžta tyčia, bendrais veiksmais, apgaule UAB “Elga“ įmonės naudai išvengė turtinės prievolės - sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM ir pelno mokesčio ir apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą:

G. L. sutaręs su T. G. , kad UAB „Elga“ teritorijoje susidaręs metalo laužas bus parduodamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui, tačiau realiai metalo laužo kiekis UAB „Elga“ išrašomose PVM sąskaitose faktūrose bus mažesnis nei realiai bus išvežta iš bendrovės teritorijos, t. y. UAB „Elga“ išrašomuose krovinio važtaraščiuose, kurie pateikiami UAB „Elga“ teritoriją saugantiems UAB “Falck security“ Šiaulių filialo apsaugos darbuotojams, bus nurodomas realus išvežamo metalo laužo kiekis, o T. G. su A. V. iš UAB“Elga“ gautam metalo laužo surašius naują krovinio gabenimo važtaraštį ar svėrimo lapą, juose įforminant mažesnį metalo laužo kiekį, šiais dokumentais remiantis UAB „Elga“ išrašė šiame kaltinamajame akte nurodytas PVM sąskaitas faktūras arba, kad visiškai nebus surašomi apskaitos dokumentai, patvirtinantys ūkinę operaciją, t. y nebus išrašomos PVM sąskaitos faktūros iš UAB“Elga“ teritorijos pagal krovinio važtaraščius išvežto metalo laužo kiekiams, t. y. pagal kaltinamajame akte nurodytus važtaraščius bei juose nurodytus metalo laužo kiekius. Tokiu būdu apskaitos dokumentais neįforminus 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 Lt pardavimo, G. L. , kartu su T. G. ir A. V. , laikotarpiu nuo 2005-01-08 iki 2006-12-21, UAB “Elga“ įmonės naudai išvengė turtinės prievolės - 2005 metais 21 572,18 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 25 886,62 Lt PVM, 2006 metais 51 055,48 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 15 % pelno mokesčio ir 61 328,14 Lt PVM, viso 87 215,00 Lt PVM ir 72 627,66 pelno mokesčio sumokėjimo ir apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas 87 215,00 Lt PVM ir 72 627,66 pelno mokesčio, viso bendrai 159 842,66 Lt.

Šiais veiksmais G. L. , A. V. , T. G. buvo kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Be to, G. L. , A. V. , T. G. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, G. L. neišrašant PVM sąskaitų faktūrų ir neįrašant į bendrovės apskaitą 1098770 kg metalo laužo pardavimo UAB “Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui už 484 526,44 Lt, bendrais veiksmais pasisavino G. L. žinioje buvusį didelės vertės UAB “Elga“ turtą. G. L. iš UAB “Elga“ teritorijos išvežus metalo laužą į UAB“Kuusakoski“ Šiaulių padalinį, o T. G. ir A. V. fizinių asmenų - V. V. , R. V. , S. Ž. vardu įforminus kitas, nei faktiškai įvykusios ūkinės operacijas 105 340 kg metalo laužo pardavimo už 39 076,37 Lt, ir nuo UAB “Kuusakoski“ Šiaulių padalinio kasos šių asmenų vardu nurašius minėtus 39 076,37 Lt, bet realiai šių pinigų fiziniams asmenims nesumokėjus, tokiu būdu T. G. , A. V. , ir G. L. , bendrais veiksmais pasisavino didelės vertės UAB “Elga“ turtą – 39 076,37 Lt,

Šiais veiksmais G. L. , A. V. , T. G. buvo kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d.

Be to, G. L. kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, t. y. veikdamas grupe su nusikalstamos veikos organizatoriumi T. G. ir vykdydamas jo nurodymus 2005 metų balandžio 6 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0034093, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2005-04-06 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 11 550,00 kg nerūšinio metalo laužo už 4 851,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 727,65Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 123,35 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-06 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0655429, apie tai, kad už nerūšinį metalo laužą 11 550,00 kg jam išmokėta 4 123,35Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2005 metų spalio 13 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0064165, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2005-10-13 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 960,00 kg juodojo metalo laužo už 4 282,80Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 642,42 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 640,38 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-10-13 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0743912, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 9 960,00 kg jam išmokėta 3 640,38 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, ir visus šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo sukčiavimui vykdyti, pildydamas metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus siekiant susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokestį.

Šiais veiksmais G. L. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str.1 d.

Be to, G. L. kaltinamas tuo, kad savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. žinodamas, kad neturi teisės susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokesčio, kurį suklastotų tikrų dokumentų - 2005 metų balandžio 6 d. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties JKU Nr. 0034093, 2005 metų spalio 13 d. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties serija JKU Nr. 0064165 pagrindu dėl faktiškai 2005 metais neįvykusių, tačiau jo vardu įformintų metalo laužo pardavimų UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui, UAB „Kuusakoski“ sumokėjo į valstybės biudžetą, veikdamas grupe su nusikalstamos veikos organizatoriumi T. G. ir vykdydamas jo nurodymus, 2006-03-16 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikė metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2005 metus, kurios 18 eilutėje apgaulingai nurodė, kad 2005 metais iš jo buvo išskaičiuota 1 370,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčio tarifą, 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ nurodė 1 045,00 Lt sumą, į kurią įtraukta 1 370,00 Lt suma, neva išskaičiuota iš jo gautų pajamų, už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke AB „BANKAS SNORAS“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2006-06-19 d. pervedus į nurodytą sąskaitą 1 045,00 Lt, taip G. L. , T. G. suorganizavus šios nusikalstamos veikos padarymą, apgaule įgijo svetimą turtą – 1 045,00 Lt,

Šiais veiksmais G. L. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, G. L. kaltinamas tuo, laikotarpiu nuo 2006-03-08 iki 2006-05-24, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. veikdamas grupe su nusikalstamos veikos organizatoriumi T. G. ir vykdydamas jo nurodymus:

2006 metų kovo 8 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0079943, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2006-03-08 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 040,00 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 4 339,20Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 650,88 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 688,32 Lt sumą, nors faktiškai G. L. metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-03-08 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0001943, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 9 040,00 kg jam išmokėta 3 688,32 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo,

2006 metų gegužės 24 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0086840, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2006-005-24 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 6 200,0 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 3 038,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 455,70 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 582,30 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-24 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0008840, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 6 200,00 kg jam išmokėta 2 582,30 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo.

Šiais veiksmais G. L. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str.1 d.

Be to, G. L. kaltinamas tuo, kad parduodamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui UAB „Elga“ priklausantį metalo laužą, vieninga tyčia, keliais analogiškais veiksmais, organizavo tikrų dokumentų suklastojimą:

- 2005-12-05 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, svėrimo lape įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 180 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 10 820 kg metalo laužo;

- 2006-02-09 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, pirkimo-pardavimo sutartyje įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 120 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 120 kg metalo laužo;

- 2006-03-22 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, krovinio važtaraštyje įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tiktai 1 350 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 350 kg metalo laužo;

- 2006-04-10 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, krovinio važtaraštyje įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 040 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 040 kg metalo laužo,

Šiais veiksmais G. L. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 4 d. 300 str.1 d.

Be to, A. V. ir T. G. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2004-07-21 iki 2005-08-18, suklastojo tikrus dokumentus, o vėliau suklastotus tikrus dokumentus panaudojo sukčiavimui vykdyti, t. y. savo parašais patvirtino jų kartu paruoštus dokumentus: pirkimo – pardavimo sutartis ir pinigų išmokėjimo kvitus, žinodami, kad juose nurodyti žinomai melagingi duomenys:

2004 metų liepos mėn. 21 d. Metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 010536, kartu savo parašais patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2004-07-21 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 24 950,00 kg nerūšinio metalo laužo už 6 986,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 1 047,90 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 5 938,10 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2004-07-21 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0448533, apie tai, kad už nerūšinio metalo laužo 24 950.00 kg T. G. išmokėta 5 938,10 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu,

2005 metų rugpjūčio mėn. 12 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0053315, kartu savo parašais patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2005-08-12 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 880,000 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 853,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 577,98 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 275,22 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-08-12 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0715307, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 880.00 kg T. G. išmokėta 3 275,22 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu,

2005 metų rugpjūčio mėn. 18 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0053323, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2005-08-18 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 720,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 888,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 583,20 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 304,80 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-08-18 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0715314, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 720.00 kg T. G. išmokėta 3 304,80 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo sukčiavimui vykdyti, pateikdamas T. G. , kuris jais vadovaujantis užpildys metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2004, 2005 metus, siekdamas susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokestį.

Šiais veiksmais A. V. ir T. G. buvo kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Be to, A. V. ir T. G. , kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2006-02-03 iki 2006-11-28, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. A. V. kartu su T. G. į pirkimo – pardavimo sutartis ir pinigų išmokėjimo kvitus įrašė objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, kuriuos A. V. patvirtino savo parašais:

2006 metų vasario 3 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0070960 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2006-02-03 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8 540,00 kg 3A gabarito už 3 928,40 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 589,40Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 339,14 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-02-03d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0775738 apie tai, kad už 3A gabaritą 8 540,00 kg S. Ž. išmokėta 3 339,14Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St. Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 metų vasario 23 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0073042 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. V. 2006-02-23 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8 440,00 kg metalo laužo 3A gabaritą aikštelėje už 4 051,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 607,68 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 443,52 Lt sumą, nors faktiškai R. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-02-23 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0775821, apie tai, kad už metalo laužo 3A gabaritą aikštelėje 8440.000kg R. V. išmokėta 3 443,52 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų R. V. negavo, o T. G. nurodžius R. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 metų vasario 28 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0079902 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. V. 2006-02-28 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 5 910,00 kg metalo laužo 3A gabaritas aikštelėje už 2 836,80 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 425,52 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 411,28 Lt sumą, nors faktiškai R. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-02-28 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0001902, apie tai, kad už metalo laužo 3A gabaritas aikštelėje 5 910.00 kg R. V. išmokėta 2 411,28 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų R. V. negavo, o T. G. nurodžius R. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 metų kovo 8 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje serija JKU Nr.0079943, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. L. 2006-03-08 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 040,00 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 4 339,20Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 650,88Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 688,32 Lt sumą, nors faktiškai G. L. metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-03-08 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0001943, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 9 040,00 kg G. L. išmokėta 3 688,32 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, o T. G. nurodžius G. L. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 metų gegužės 5 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0088257 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2006-05-05 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko T. G. 9 780,00 kg 3A gabaritas aikštelėje už 4 890,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 733,50 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 156,00 Lt sumą, nors faktiškai A. V. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-05d. pinigų išmokėjimo kvitą BLN Nr.0011443, apie tai, kad už 3A gabaritą 9 780,00 kg A. V. išmokėta 4 156,50 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų A. V. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu,

2006 metų gegužės 08 d. Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0088258, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2006-05-08 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko T. G. , 9 920,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 4 761,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 714,24 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 047,36 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-08 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0670352, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 920,00 kg V. V. išmokėta 4 047,40 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 metų gegužės 24 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje serija JKU Nr.0086840, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. L. 2006-005-24 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 6 200,0 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 3 038,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 455,70 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 582,30 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-24 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0008840, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 6 200,00 kg jam išmokėta 2 582,30 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, o T. G. nurodžius G. L. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 metų birželio 9 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0093253, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2006-06-09 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko T. G. , 4 250,00 kg MIX (nerūšinio) metalo laužo už 1 955,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 293,25 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 1 661,75 Lt sumą, nors faktiškai A. V. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-06-09 pinigų išmokėjimo kvitą BLN Nr.0016341, apie tai, kad už MIX (nerūšinį) metalo laužo 4 250,00 kg A. V. išmokėta 1 661,75 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų A. V. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu

2006 metų rugsėjo mėn. 11 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0116212, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2006-09-11 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 720,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 4 179,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 626,94 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 552,66 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-09-11 pinigų išmokėjimo kvitą PMK Nr.0021212, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 720,00 kg. T. G. išmokėta 3 552,66 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu

2006 metų rugsėjo mėn. 20 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0118323, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2006-09-11 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 5 640,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 2 707,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 406,08 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 301,12 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-09-20 pinigų išmokėjimo kvitą PMK Nr.0023323, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 5 640,00 kg T. G. išmokėta 2 301,12 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu,

2006 metų lapkričio 28 d.. Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0125593, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2006-11-28 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 5 980,00 kg nerūšinio metalo laužo už 2 810,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 421,59Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 389,01 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-11-28 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0030593 apie tai, kad už nerūšinio metalo laužą 5 980,00 kg, S. Ž. išmokėta 2 389,01 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St. Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

Šiais veiksmais A. V. ir T. G. buvo kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str.1 d.

Be to, A. V. ir T. G. , kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, Šiaulių mieste, laikotarpius nuo 2005-04-06 iki 2005-12-22, suklastojo tikrus dokumentus, o vėliau suklastotus tikrus dokumentus panaudojo sukčiavimui vykdyti, t. y. A. V. savo, kaip aikštelės viršininko parašu patvirtino jo kartu su T. G. paruoštus dokumentus: pirkimo – pardavimo sutartis ir pinigų išmokėjimo kvitus, žinodamas, kad juose nurodyti žinomai melagingi duomenys, savo parašais patvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis:

2005 metų balandžio 6 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0034093 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. L. 2005-04-06 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 11 550,00 kg nerūšinio metalo laužo už 4 851,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 727,65 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 123,35 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-06 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0655429, apie tai, kad už nerūšinį metalo laužą 11 550,00 kg G. L. išmokėta 4 123,35Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, o T. G. nurodžius G. L. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų balandžio mėnesio 21 d. Metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0039578 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. V. 2005-04-21 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 14 000,00 kg nerūšinio metalo laužo už 6 580,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 987,00Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 5 593,00 Lt sumą, nors faktiškai R. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-21 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0663364, apie tai, kad už nerūšinio metalo laužą 14 000.00 kg R. V. išmokėta 5 593,00 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų R. V. negavo, o T. G. nurodžius R. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų balandžio mėnesio 25 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0039594 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2005-04-25 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 15080,00 kg nerūšinio juodojo metalo laužo už 5 881,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 882,18 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 999,02 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-25 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0663380, apie tai, kad už nerūšinio juodojo metalo laužo 15 080.00 kg V. V. išmokėta 4 999,02 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų liepos 14 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0043360, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2006-07-14 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės vadybininko T. G. , 10 800,00 kg juodojo metalo laužo negabarito už 3 564,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 534,60Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 029,40 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-07-14 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0670352, apie tai, kad už juodojo metalo laužo negabaritą 10 800,00 kg V. V. išmokėta 3 029,40 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų rugsėjo 09 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0053378, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2005-09-09 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 650,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 4 825,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 723,45 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 101,25 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-09-09 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0715368, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 650,00 kg V. V. išmokėta 4 101,25 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų gruodžio mėnesio 13d. Metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0070934 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2005-12-13 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8 720,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 662,40 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 549,36Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 113,04 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-12-13 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0773472 apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 8 720 kg S. Ž. išmokėta 3 113,04 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St.Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų gruodžio 19d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0070987 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2005-12-19 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8300,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 071,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 460,65Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 610,35 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-12-19 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0773526 apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 8 300,00 kg S. Ž. išmokėta 2 610,35Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St. Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų gruodžio mėnesio 22d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0071020, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. D. 2005-12-22 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 7 880,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 2 915,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 437,34 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 478,26 Lt sumą, nors faktiškai G. D. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-12-22 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0773557 apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 7 880,00 kg G. D. išmokėta 2 478,26 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. D. negavo, o T. G. nurodžius G. D. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų gruodžio mėnesio 22d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0071019 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2005-12-22 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 7 020,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 2 597,40 t, iš šios sumos išskaičiuojant 389,61Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 207,79 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-12-22 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0773556, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 7 020, 00 kg V. V. išmokėta 2 207,79 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu, tokiu būdu suklastojo dokumentus, kurie buvo panaudoti sukčiavimui vykdyti, t. y. T. G. pateikus šiuos dokumentus fiziniams asmenims ir nurodžius jais vadovaujantis pildyti metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, siekiant susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokestį,

Šiais veiksmais A. V. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d., T. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d.

Be to, A. V. , pagal 2004-06-30 darbo sutartį Nr. 232 su UAB “Kuusakoski“, Minijos g. 162, Klaipėda, nuo 2004-06-30 priimtas dirbti UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, aikštelės viršininku, pasirašęs 2004-06-30 Sutartį dėl darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės apie tai, kad yra nuo 2004-07-01 atsakingas už metalo laužo apskaitos tvarkymą, pirminių dokumentų ir piniginių lėšų savalaikį ir teisingą įforminimą, pirminių dokumentų tvarkymą ir piniginių lėšų panaudojimą pagal paskirtį, pagal 2004-07-01 UAB “Kuusakoski“ direktoriaus R. B. įsakymą Nr.S-191 paskirtas atsakingu už ne tauriųjų metalų laužo ir jų atliekų supirkimo apskaitos knygos tvarkymą bei pirminių dokumentų ir piniginių lėšų savalaikį įforminimą, Šiaulių mieste, laikotarpyje nuo 2005-01-08 iki 2006-12-21, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostatus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių rekvizitai nurodyti minėto įstatymo 13 straipsnyje:

laikotarpiu nuo 2005-02-03 iki 2006-11-28 fizinių asmenų - V. V. , R. V. , S. Ž. vardu 22 apskaitos dokumentais įformindamas kitas nei faktiškai įvykusios tikrovėje 257 980,00 kg metalo laužo pirkimo – pardavimo ir pinigų išmokėjimo ūkinės operacijos už 45 972,20 Lt pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio, 4 dalies nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, t. y. laikotarpiu nuo 2006 m. vasario mėnesio iki gegužės mėn. neišrašydamas metalo laužo įsigijimo dokumentų iš UAB “Šiaulių agrocentras“ įsigijo 39 000 kg metalo laužo už 15 000 Lt, laikotarpiu nuo 2005-12-08 iki 2006-04-11 neišrašydamas metalo laužo įsigijimo dokumentų iš UAB “Elga“ įsigijo 27 640 kg metalo laužo už 13 046,08 Lt, viso bendrai neišrašydamas apskaitos dokumentų už 28 046,08 Lt, laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21 neišrašydamas metalo laužo įsigijimo dokumentų iš UAB “Elga“ įsigijo 790460 kg metalo laužo už 347 807,16 Lt, tokiu būdu apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio buhalterinę apskaitą, dėl ko tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „Kuusakoski“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2005 veiklos metus ir turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2006 veiklos metus,

Šiais veiksmais A. V. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

Be to, T. G. , kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. žinodamas, kad neturi teisės susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokesčio, kurį suklastotų dokumentų, dėl faktiškai 2004, 2005 metais neįvykusių, tačiau jo vardu įformintų metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui pagrindu UAB „Kuusakoski“ sumokėjo į valstybės biudžetą, 2005-04-06 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikė metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2004 metus, kurios 18 eilutėje apgaulingai nurodė, kad 2004 metais iš jo buvo išskaičiuota 1 048,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčių tarifą, 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ nurodytą 1 044,00 Lt sumą, neva išskaičiuotą iš jo gautų pajamų, už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, nurodė pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke AB „Hanza bankas“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2005-07-14 pervedus į nurodytą sąskaitą 1 044,- Lt, apgaule įgijo svetimą turtą – 1 044,00 Lt, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006-03-09 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikė metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2005 metus, kurios 18 eilutėje apgaulingai nurodė, kad 2005 metais iš jo buvo išskaičiuota 1 161,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčių tarifą, 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ - nurodytą 1 395,00 Lt sumą, tame tarpe ir 1 161,00 Lt sumą, neva išskaičiuotą iš jo gautų pajamų už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, nurodė pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke AB „Hanza bankas“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2006-03-24 pervedus į nurodytą sąskaitą 1 395,00 Lt, apgaule įgijo svetimą turtą – 1 161,00 Lt, viso apgaule savo naudai įgijo 2 205,00 Lt svetimo turto,

Šiais veiksmais T. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to, T. G. , kaltinamas tuo, kad sukčiavo, apgaule organizuodamas kitų naudai svetimo turto įgijimą. Būdamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininku, žinodamas, kad asmenys neturi teisės susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokesčio, kurį suklastotų tikrų dokumentų, dėl faktiškai 2005 metais neįvykusių, tačiau jų vardu įformintų metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui pagrindu, UAB „Kuusakoski“ sumokėjo į valstybės biudžetą

-nurodė G. L. 2006-03-16 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2005 metus, šios deklaracijos 18 eilutėje apgaulingai nurodant, kad 2005 metais iš jo buvo išskaičiuota 1 370,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčio tarifą, G. L. 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ nurodant 1 045,00 Lt sumą, neva išskaičiuotą iš jo gautų pajamų už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke AB „BANKAS SNORAS“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2006-06-19d. pervedus į nurodytą sąskaitą, taip G. L. , T. G. suorganizavus šios nusikalstamos veikos padarymą, apgaule įgijo svetimą turtą – 1 045,00 Lt,

-nurodė V. V. 2006-04-13 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2005 metus, šios deklaracijos 18 eilutėje apgaulingai nurodant, kad 2005 metais iš jo buvo išskaičiuota 1 258,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčių tarifą, V. V. 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ nurodant 1 497,00 Lt sumą, į kurią įtraukta ir 1 258,00 Lt suma, neva išskaičiuota iš jo gautų pajamų už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke AB „HANSABANKAS“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI pervedus į nurodytą sąskaitą 1 497,00 Lt, taip V. V. , T. G. suorganizavus šios nusikalstamos veikos padarymą, apgaule įgijo svetimą turtą 1 258,00 Lt,

-nurodė S. Ž. 2006-02-28 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2005 metus, šios deklaracijos 18 eilutėje apgaulingai nurodant, kad 2005 metais iš S. Ž. buvo išskaičiuota 1010,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčių tarifą, St.Ž. 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ nurodant 1 010,00 Lt sumą, neva išskaičiuotą iš jo gautų pajamų už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, pervesti į S. Ž. asmeninę sąskaitą banke „SEB Vilniaus bankas“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2006-03-24d. pervedus nurodytą sąskaitą 1610,00 Lt, taip S. Ž. , T. G. suorganizavus šios nusikalstamos veikos padarymą, apgaule įgijo svetimą turtą – 1 010, 00 Lt,

-nurodė R. V. 2006-06-12 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikti metinę pajamų mokesčių deklaraciją už 2005 metus, šios deklaracijos 18 eilutėje apgaulingai nurodant , kad 2005 metais iš jos buvo išskaičiuota 987,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 proc. mokesčių tarifą, R. V. 39 eilutėje ,,Gražinama (permokėta) mokesčių suma“ nurodant 1846,00 Lt sumą, į kurią įtraukta ir 987,00 Lt suma, neva išskaičiuota iį jo gautų pajamų už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimus UAB ,,Kuusakoski“ sandorius, pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke SEB Vilniaus bankas, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2006-06-29 pervedus į nurodytą sąskaitą 1846,00 Lt, taip R. V. , T. G. suorganizavus šios nusikalstamos veikos padarymą, apgaule įgijo svetimą turtą 987,00 Lt.

Šiais veiksmais T. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 4 d. 182 str. 1 d.

Be to, T. G. , veikdamas grupe su nusikalstamos veikos organizatoriumi G. L. ir vykdydamas jo nurodymus suklastojo tikrus dokumentus:

2005-12-05 svėrimo lape įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 180 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 10 820 kg metalo laužo; 2006-02-09 pirkimo-pardavimo akte 2006 m. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 120 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 120 kg metalo laužo; 2006-03-22 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-448. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 350 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 350 kg metalo laužo; 2006-04-11 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-470. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 040 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 040 kg metalo laužo.

Šiais veiksmais T. G. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, T. G. , kaltinamas tuo, kad Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2005-11-17 iki 2006-12-07 suklastojo dokumentus:

2005-11-17 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-320. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. J. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 3 250 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 11 250 kg metalo laužo; 2006-02-20 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-407 įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V, S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 840 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 840 kg metalo laužo; 2006-03-17 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-444. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 460 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 6 960 kg metalo laužo; 2006-04-14 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-477. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 730 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 730 kg metalo laužo; 2006-05-10 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-509. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 920 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 6 920 kg metalo laužo; 2006-05-26 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-523. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 750 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 6 250 kg metalo laužo; 2006-06-15 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-552. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 430 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 430 kg metalo laužo; 2006-08-07 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-596. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 400 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 10 400 kg metalo laužo; 2006-10-02 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-629. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. J. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 100 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 4 600 kg metalo laužo; 2006-10-25 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-658. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 310 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 2 300 kg metalo laužo; 2006-11-03 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-668. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. S. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 970 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 9 970 kg metalo laužo; 2006-11-08 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-672. įrašė, savo parašu patvirtino ir už vairuotoją V. J. pasirašė objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 320 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 9 320 kg metalo laužo; 2006-12-07 krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. A09-714. įrašė, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 390 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 9 390 kg metalo laužo.

Pakeistame kaltinime G. L. , kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, t. y. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio aikštelės, esančio adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, vadybininku T. G. ir viršininku A. V. :

2005 metų balandžio 6 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0034093, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2005-04-06 d. pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 11 550,00 kg nerūšinio metalo laužo už 4 851,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 727,65Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 123,35 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-06 d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0655429, apie tai, kad už nerūšinį metalo laužą 11 550,00 kg jam išmokėta 4 123,35Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2005 metų spalio 13 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0064165, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2005-10-13d. pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 960,00 kg juodojo metalo laužo už 4 282,80Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 642,42Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 640,38 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-10-13d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0743912, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 9 960,00 kg jam išmokėta 3 640,38 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, ir visus šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo sukčiavimui vykdyti, pildydamas metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus siekiant susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokestį,

Šiais veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, G. L. , savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. žinodamas, kad neturi teisės susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokesčio, kurį suklastotų tikrų dokumentų -2005 m. balandžio 6 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties JKU Nr.0034093, 2005 m. spalio 13 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarties serija JKU Nr. 0064165 pagrindu dėl faktiškai 2005 metais neįvykusių, tačiau jo vardu įformintų metalo laužo pardavimų UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui, UAB „Kuusakoski“ sumokėjo į valstybės biudžetą, veikdamas grupėje su T. G. ir vykdydamas jo nurodymus, 2006-03-16 Šiaulių apskrities VMI, Vilniaus g. 267, Šiauliai, pateikė metinę pajamų mokesčio deklaraciją už 2005 metus, kurios 18 eilutėje apgaulingai nurodė, kad 2005 metais iš jo buvo išskaičiuota 1 370,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma nuo tais metais gautų pajamų, apmokestinamų taikant 15 procentų mokesčio tarifą, 39 eilutėje „Grąžintina (permokėta) mokesčio suma“ nurodė 1 045,00 Lt sumą, į kurią įtraukta 1 370,00 Lt suma, neva išskaičiuota iš jo gautų pajamų, už realiai neįvykusius metalo laužo pardavimo UAB „Kuusakoski“ sandorius, pervesti į jo asmeninę sąskaitą banke AB „BANKAS SNORAS“, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) , o Šiaulių apskrities VMI 2006-06-19 pervedus į nurodytą sąskaitą 1 045,00 Lt, taip G. L. , T. G. suorganizavus šios nusikalstamos veikos padarymą, apgaule įgijo svetimą turtą – 1 045,00 Lt,

Šiais veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to, G. L. 2006 m. kovo 8 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0079943, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2006-03-08 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 040,00 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 4 339,20Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 650,88 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 688,32 Lt sumą, nors faktiškai G. L. metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-03-08 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0001943, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 9 040,00 kg jam išmokėta 3 688,32 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, 2006 m. gegužės 24 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0086840, savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis 2006-005-24 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 6 200,0 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 3 038,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 455,70 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 582,30 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-24 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0008840, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 6 200,00 kg jam išmokėta 2 582,30 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo.

Šiais veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, G. L. , parduodamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui UAB „Elga“ priklausantį metalo laužą, vieninga tyčia, keliais analogiškais veiksmais, organizavo tikrų dokumentų suklastojimą:

2005-12-05 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, svėrimo lape įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 180 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 10 820 kg metalo laužo; 2006-02-09 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, pirkimo – pardavimo sutartyje įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 120 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 120 kg metalo laužo; 2006-03-22 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, krovinio važtaraštyje įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tiktai 1 350 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 350 kg metalo laužo; 2006-04-11 nurodė UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininkui T. G. buhalterinės apskaitos dokumentais įforminti mažesnį nei faktiškai nupirkta iš UAB „Elga“ metalo laužo kiekį, krovinio važtaraštyje įrašant objektyvios tikrovės neatitinančius duomenis apie tai, kad iš UAB „Elga“ buvo nupirkta tik 1 040 kg metalo laužo, nors realiai buvo nupirkta 7 040 kg metalo laužo.

Šiais veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, G. L. , būdamas UAB „Elga“, adresu Pramonės 12, Šiauliai, pirkimo skyriaus viršininku, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, vadybininku T. G. ir UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio aikštelės viršininku A. V. , Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21, bendrais veiksmais, apgaule įgijo UAB „Elga“ priklausantį turtą – 1 098 770 kg. metalo laužo už 484 526,44 Lt, t. y. G. L. sutaręs su T. G. , kad UAB „Elga“ teritorijoje susidaręs metalo laužas bus parduodamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui, tačiau realiai metalo laužo kiekis UAB „Elga“ išrašomose PVM sąskaitose faktūrose bus mažesnis nei realiai bus išvežta iš bendrovės teritorijos, t. y. UAB „Elga“ išrašomuose krovinio važtaraščiuose, kurie pateikiami UAB „Elga“ teritoriją saugantiems UAB “Falck security“ Šiaulių filialo apsaugos darbuotojams, bus nurodomas realus išvežamo metalo laužo kiekis, o T. G. su A. V. iš UAB “Elga“ gautam metalo laužo surašius naują krovinio gabenimo važtaraštį ar svėrimo lapą, juose įforminant mažesnį metalo laužo kiekį, šiais dokumentais remiantis UAB „Elga“ išrašė kaltinamajame akte nurodytas PVM sąskaitas faktūras pagal atitinkamus krovinio važtaraščius, arba, kad visiškai nebus surašomi apskaitos dokumentai, patvirtinantys ūkinę operaciją, t. y nebus išrašomos PVM sąskaitos faktūros iš UAB“Elga“ teritorijos pagal kaltinamajame akte išdėstytus krovinio važtaraščius atitinkamiems išvežto metalo laužo kiekiams. Tokiu būdu apskaitos dokumentais neįforminus 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 Lt pardavimo, G. L. , kartu su T. G. ir A. V. , laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą UAB „Elga“ priklausantį turtą – 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 lt.

Šiais veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Be to, G. L. , būdamas UAB „Elga“, adresu Pramonės 12, Šiauliai, pirkimo skyriaus viršininku, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, vadybininku T. G. ir UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio aikštelės viršininku A. V. , žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21 iš UAB „Elga“ išvežtas 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 Lt yra įgytas nusikalstamu būdu ir siekiant įteisinti įgytą turtą, atliko ūkines finansines operacijas ir dalį nusikalstamu būdu įgyto turto įteisino. G. L. iš UAB “Elga“ teritorijos išvežus metalo laužą į UAB “Kuusakoski“ Šiaulių padalinį, o A. V. ir T. G. fizinių asmenų – V. V. , R. V. , S. Ž. , T. G. bei jo paties G. L. vardu įforminus kitas, nei faktiškai įvykusias ūkines operacijas, melagingai nurodant, kad metalo laužas gautas iš teisėtos veiklos ir tokiu būdu 175 720 kg metalo laužo už 77 069,4 Lt apskaitant UAB „Kuusakoski“ buhalterinėje apskaitoje, legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

Šiais veiksmais G. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 str. 1 d.

Pakeistame kaltinime A. V. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe, kartu su T. G. , laikotarpiu nuo 2004-07-21 iki 2005-08-18, suklastojo tikrus dokumentus, o vėliau suklastotus tikrus dokumentus panaudojo sukčiavimui vykdyti, t. y. A. V. savo, kaip aikštelės viršininko parašu patvirtino jo kartu su T. G. paruoštus dokumentus: pirkimo – pardavimo sutartis ir pinigų išmokėjimo kvitus, žinodamas, kad juose nurodyti žinomai melagingi duomenys:

2004 metų liepos mėnesio 21 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 010536, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2004-07-21 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 24 950,00 kg nerūšinio metalo laužo už 6 986,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 1 047,90 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 5 938,10 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2004-07-21 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0448533, apie tai, kad už nerūšinio metalo laužo 24 950.00 kg T. G. išmokėta 5 938,10 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu; 2005 metų rugpjūčio mėn. 12 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr.0053315, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2005-08-12 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 880,000 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 853,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 577,98 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 275,22 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-08-12 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0715307, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 880.00 kg T. G. išmokėta 3 275,22 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu, 2005 m. rugpjūčio mėn. 18 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0053323, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2005-08-18 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 720,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 888,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 583,20 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 304,80 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-08-18 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0715314, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 720.00 kg T. G. išmokėta 3 304,80 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo sukčiavimui vykdyti, pateikdamas T. G. , kuris jais vadovaujantis užpildys metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2004, 2005 metus, siekdamas susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokestį,

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, A. V. , veikdamas bendrininkų grupe kartu su T. G. , Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2006-02-03 iki 2006-11-28, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. A. V. kartu su T. G. į pirkimo – pardavimo sutartis ir pinigų išmokėjimo kvitus įrašė objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, kuriuos A. V. patvirtino savo parašais, t. y. 2006 m. vasario 03 d. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartyje JKU Nr. 0070960 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2006-02-03 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8 540,00 kg 3A gabarito už 3 928,40 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 589,40 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 339,14 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-02-03 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0775738 apie tai, kad už 3A gabaritą 8 540,00 kg S. Ž. išmokėta 3 339,14Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St. Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 m. vasario mėnesio 23 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0073042 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. V. 2006-02-23 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8 440,00 kg metalo laužo 3A gabaritą aikštelėje už 4 051,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 607,68 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 443,52 Lt sumą, nors faktiškai R. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-02-23 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0775821, apie tai, kad už metalo laužo 3A gabaritą aikštelėje 8440.000 kg R. V. išmokėta 3 443,52 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų R. V. negavo, o T. G. nurodžius R. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 m. vasario mėnesio 28 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0079902 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. V. 2006-02-28 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 5 910,00 kg metalo laužo 3A gabaritas aikštelėje už 2 836,80 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 425,52 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 411,28 Lt sumą, nors faktiškai R. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-02-28 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0001902, apie tai, kad už metalo laužo 3A gabaritas aikštelėje 5 910.00 kg R. V. išmokėta 2 411,28 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų R. V. negavo, o T. G. nurodžius R. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 m. kovo 8 d. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0079943, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. L. 2006-03-08 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 040,00 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 4 339,20Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 650,88 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 688,32 Lt sumą, nors faktiškai G. L. metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-03-08 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0001943, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 9 040,00 kg G. L. išmokėta 3 688,32 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, o T. G. nurodžius G. L. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 m. gegužės 5 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0088257 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis, A. V. 2006-05-05 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko T. G. 9 780,00 kg 3A gabaritas aikštelėje už 4 890,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 733,50 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 156,00 Lt sumą, nors faktiškai A. V. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-05 pinigų išmokėjimo kvitą BLN Nr.0011443, apie tai, kad už 3A gabaritą 9 780,00 kg A. V. išmokėta 4 156,50 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų A. V. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu,

2006 m. gegužės 08 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0088258, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2006-05-08 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko T. G. , 9 920,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 4 761,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 714,24 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 047,36 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-08 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0670352, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 920,00 kg V. V. išmokėta 4 047,40 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 m. gegužės 24 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje serija JKU Nr. 0086840, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. L. 2006-05-24 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 6 200,0 kg juodojo metalo laužo gabaritą už 3 038,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 455,70 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 582,30 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-05-24 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0008840, apie tai, kad už juodojo metalo laužą 6 200,00 kg jam išmokėta 2 582,30 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, o T. G. nurodžius G. L. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2006 m. birželio 9 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0093253, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis, A. V. 2006-06-09 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko T. G. , 4 250,00 kg MIX (nerūšinio) metalo laužo už 1 955,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 293,25 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 1 661,75 Lt sumą, nors faktiškai A. V. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-06-09 pinigų išmokėjimo kvitą BLN Nr.0016341, apie tai, kad už MIX (nerūšinį) metalo laužo 4 250,00 kg A. V. išmokėta 1 661,75 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų A. V. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu

2006 m. rugsėjo mėn. 11 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0116212, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2006-09-11 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 720,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 4 179,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 626,94 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 552,66 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-09-11 pinigų išmokėjimo kvitą PMK Nr.0021212, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 720,00 kg T. G. išmokėta 3 552,66 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu

2006 m. rugsėjo mėn. 20 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutartyje JKU Nr. 0118323, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad T. G. 2006-09-11 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 5 640,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 2 707,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 406,08 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 301,12 Lt sumą, nors faktiškai T. G. jokio metalo laužo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-09-20 pinigų išmokėjimo kvitą PMK Nr.0023323, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 5 640,00 kg T. G. išmokėta 2 301,12 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų T. G. negavo, o T. G. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinus savo parašu,

2006 m. lapkričio 28 d.. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartyje JKU Nr. 0125593, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2006-11-28 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 5 980,00 kg nerūšinio metalo laužo už 2 810,60 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 421,59Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 389,01 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-11-28 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. PMK 0030593 apie tai, kad už nerūšinio metalo laužą 5 980,00 kg, S. Ž. išmokėta 2 389,01 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St. Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, A. V. , veikdamas bendrininkų grupe kartu su T. G. . Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2005-04-06 iki 2005-12-19, suklastojo tikrus dokumentus, o vėliau suklastotus tikrus dokumentus panaudojo sukčiavimui vykdyti, t.y. A. V. savo, kaip aikštelės viršininko parašu patvirtino jo kartu su T. G. paruoštus dokumentus: pirkimo-pardavimo sutartis ir pinigų išmokėjimo kvitus, žinodamas, kad juose nurodyti žinomai melagingi duomenys, T. G. nurodant fiziniams asmenims savo parašais patvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, o būtent:

2005 metų balandžio 6 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0034093 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad G. L. 2005-04-06 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 11 550,00 kg nerūšinio metalo laužo už 4 851,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 727,65Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 123,35 Lt sumą, nors faktiškai G. L. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-06 d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0655429, apie tai, kad už nerūšinį metalo laužą 11 550,00 kg G. L. išmokėta 4 123,35Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų G. L. negavo, o T. G. nurodžius G. L. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų balandžio mėnesio 21d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0039578 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad R. V. 2005-04-21 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 14 000,00 kg nerūšinio metalo laužo už 6 580,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 987,00Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 5 593,00 Lt sumą, nors faktiškai R. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-21 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0663364, apie tai, kad už nerūšinio metalo laužą 14 000.00kg R. V. išmokėta 5 593,00 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų R. V. negavo, .o T. G. nurodžius R. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų balandžio mėnesio 25 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr. 0039594 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2005-04-25 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 15 080,00 kg nerūšinio juodojo metalo laužo už 5 881,20 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 882,18 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 999,02 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-04-25 d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0663380, apie tai, kad už nerūšinio juodojo metalo laužo 15 080.00 kg V. V. išmokėta 4 999,02 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų liepos 14 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0043360, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2006-07-14 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės vadybininko T. G. , 10 800,00 kg juodojo metalo laužo negabarito už 3 564,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 534,60Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 029,40 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-07-14 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0670352, apie tai, kad už juodojo metalo laužo negabaritą 10 800,00 kg V. V. išmokėta 3 029,40 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų rugsėjo 09 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0053378, kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad V. V. 2005-09-09 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 9 650,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 4 825,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 723,45 Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 4 101,25 Lt sumą, nors faktiškai V. V. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2006-09-09 d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0715368, apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 9 650,00 kg V. V. išmokėta 4 101,25 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų V. V. negavo, o T. G. nurodžius V. V. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų gruodžio mėnesio 13d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0070934 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2005-12-13 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8 720,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 662,40 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 549,36Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 3 113,04 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-12-13d. pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0773472 apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 8 720 kg S. Ž. išmokėta 3 113,04 Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St.Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu,

2005 metų gruodžio 19d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje JKU Nr.0070987 kartu su T. G. įrašė ir savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. Ž. 2005-12-19 pardavė UAB „Kuusakoski“, atstovaujamai aikštelės viršininko A. V. , 8300,00 kg juodojo metalo laužo gabarito už 3 071,00 Lt, iš šios sumos išskaičiuojant 460,65Lt pajamų mokesčio, už realiai išmokamą 2 610,35 Lt sumą, nors faktiškai S. Ž. jokio metalo laužo neturėjo ir jo UAB „Kuusakoski“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus į UAB „Kuusakoski“ 2005-12-19 pinigų išmokėjimo kvitą Nr. LVN 0773526 apie tai, kad už juodojo metalo laužo gabaritą 8 300,00 kg S. Ž. išmokėta 2 610,35Lt suma, nors iš tikro šiame kvite nurodytų pinigų S. Ž. negavo, o T. G. nurodžius St. Ž. šiuos žinomai suklastotus dokumentus patvirtinti savo parašu, tokiu būdu suklastojo dokumentus, kurie buvo panaudoti sukčiavimui vykdyti, t.y. T. G. pateikus šiuos dokumentus fiziniams asmenims ir nurodžius jais vadovaujantis pildyti metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, siekiant susigrąžinti iš valstybės biudžeto gyventojų pajamų mokestį.

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, A. V. , būdamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, aikštelės viršininku, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininku T. G. , UAB „Elga“ adresu Pramonės 12, Šiauliai, pirkimo skyriaus viršininku G. L. , Šiaulių mieste, laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21 bendrais veiksmais, apgaule įgijo UAB „Elga“ priklausantį turtą – 1 098 770 kg. metalo laužo už 484 526,44 Lt.:

G. L. sutaręs su T. G. , kad UAB „Elga“ teritorijoje susidaręs metalo laužas bus parduodamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padaliniui, tačiau realiai metalo laužo kiekis UAB „Elga“ išrašomose PVM sąskaitose faktūrose bus mažesnis nei realiai bus išvežta iš bendrovės teritorijos, t. y. UAB „Elga“ išrašomuose krovinio važtaraščiuose, kurie pateikiami UAB „Elga“ teritoriją saugantiems UAB “Falck security“ Šiaulių filialo apsaugos darbuotojams, bus nurodomas realus išvežamo metalo laužo kiekis, o T. G. su A. V. iš UAB“Elga“ gautam metalo laužo surašius naują krovinio gabenimo važtaraštį ar svėrimo lapą, juose įforminant mažesnį metalo laužo kiekį, šiais dokumentais remiantis UAB „Elga“ išrašė kaltinamajame akte išdėstytas PVM sąskaitas faktūras pagal atitinkamus krovinio važtaraščius, arba, kad visiškai nebus surašomi apskaitos dokumentai, patvirtinantys ūkinę operaciją, t. y nebus išrašomos PVM sąskaitos faktūros iš UAB“Elga“ teritorijos pagal kaltinamajame akte išdėstytus krovinio važtaraščius išvežto metalo laužo kiekiams, tokiu būdu apskaitos dokumentais neįforminus 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 Lt pardavimo, A. V. , kartu su T. G. ir G. L. , laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą UAB „Elga“ priklausantį turtą – 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 lt.

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Be to, A. V. , pagal 2004-06-30 darbo sutartį Nr.232 su UAB “Kuusakoski“, Minijos g. 162, Klaipėda, nuo 2004-06-30 priimtas dirbti UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, aikštelės viršininku, pasirašęs 2004-06-30 sutartį dėl darbuotojo individualios visiškos materialinės atsakomybės apie tai, kad yra nuo 2004-07-01 atsakingas už metalo laužo apskaitos tvarkymą, pirminių dokumentų ir piniginių lėšų savalaikį ir teisingą įforminimą, pirminių dokumentų tvarkymą ir piniginių lėšų panaudojimą pagal paskirtį, pagal 2004-07-01 UAB “Kuusakoski“ direktoriaus R. B. įsakymą Nr. S-191 paskirtas atsakingu už ne tauriųjų metalų laužo ir jų atliekų supirkimo apskaitos knygos tvarkymą bei pirminių dokumentų ir piniginių lėšų savalaikį įforminimą, Šiaulių mieste, laikotarpyje nuo 2005-01-08 iki 2006-12-21, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostatus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių rekvizitai nurodyti minėto įstatymo 13 straipsnyje, t.y.: laikotarpiu nuo 2005-04-21 iki 2006-11-28 fizinių asmenų- V. V. , R. V. , S. Ž. vardu 22 apskaitos dokumentais įformindamas kitas nei faktiškai įvykusios tikrovėje 105340,00 kg metalo laužo pirkimo-pardavimo ir pinigų išmokėjimo ūkinės operacijas už 45972,20 Lt; Pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio, 4 dalies nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, t. y. laikotarpiu nuo 2006 m. vasario mėnesio iki gegužės mėn. neišrašydamas metalo laužo įsigijimo dokumentų iš UAB “Šiaulių agrocentras“ įsigijo 39 000 kg metalo laužo už 15 000 Lt, laikotarpiu nuo 2005-12-08 iki 2006-04-11 neišrašydamas metalo laužo įsigijimo dokumentų iš UAB “Elga“ įsigijo 27 640 kg metalo laužo už 13 046,08 Lt, viso bendrai neišrašydamas apskaitos dokumentų už 28 046,08 Lt, laikotarpyje nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21 neišrašydamas metalo laužo įsigijimo dokumentų iš UAB “Elga“ įsigijo 790460 kg metalo laužo už 347 807,16 Lt, tokiu būdu apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio buhalterinę apskaitą, dėl ko tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „Kuusakoski“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2005 veiklos metus ir turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2006 veiklos metus.

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

Be to, A. V. , būdamas UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio, adresu Pramonės g. 26, Šiauliai, aikštelės viršininku, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „Kuusakoski“ Šiaulių padalinio vadybininku T. G. , ir UAB „Elga“ pirkimo skyriaus viršininku G. L. , žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2005-01-18 iki 2006-12-21 iš UAB „Elga“ išvežtas 1 098 770 kg metalo laužo už 484 526,44 Lt yra įgytas nusikalstamu būdu ir siekiant įteisinti įgytą turtą, atliko ūkines finansines operacijas ir dalį nusikalstamu būdu įgyto turto įteisino, o būtent, G. L. iš UAB “Elga“ teritorijos išvežus metalo laužą į UAB “Kuusakoski“ Šiaulių padalinį, o jam, A. V. ir T. G. fizinių asmenų – V. V. , R. V. , S. Ž. , T. G. , G. L. bei jo paties A. V. vardu įforminus kitas, nei faktiškai įvykusias ūkines operacijas, melagingai nurodant, kad metalo laužas gautas iš teisėtos veiklos ir tokiu būdu 175 720 kg metalo laužo už 77 069,4 Lt apskaitant UAB „Kuusakoski“ buhalterinėje apskaitoje, legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

Prokurorės manymu, apygardos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Be to, teismas sprendimą grąžinti bylą prokurorui dėl kaltinimo akto neatitikimo BPK 219 straipsnio reikalavimų, priėmė, nebaigęs tirti visų byloje esančių įrodymų, neapklausęs kaltinamųjų, o vadovaujantis BPK 256 straipsniu, kaltinimo keitimas, papildymas galimas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos. Tokiu būdu, teismas šioje stadijoje perduodamas bylą prokurorui, suvaržė jo teisę, esant pakankamam pagrindui, realizuoti BPK 256 straipsnyje numatytas teises.

Prokurorė atkreipia dėmesį, kad teismas 2009 m. rugsėjo 1 d. šią bylą perdavė nagrinėti teisiamajame posėdyje, tai yra šioje stadijoje teismas pripažino, kad kaltinamasis aktas atitinka įstatyme numatytus reikalavimus. 2011 m. vasario 2 d. įteikus pakeistus kaltinimus, proceso dalyviai dėl jų pastabų taip pat nepareiškė, abejonių dėl juose nurodytų faktinių aplinkybių niekam nekilo. Todėl prokurorė mano, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, kai iki įrodymų tyrimo užbaigimo teliko apklausti kaltinamuosius, susipažinti su daiktiniais įrodymais, gynėjų prašymai perduoti bylą prokurorui dėl neva kaltinimo netikslumo ir nekonkretumo, vertintini kaip sąmoningas bylos nagrinėjimo vilkinimas. Patenkinęs tokius gynybos prašymus ir priėmęs nutartį perduoti bylą prokurorui, teismas neįvertino būsimo proceso kaštų, jo įvykdymo terminų, neužtikrino baudžiamojo proceso uždavinių įgyvendinimo ir iš esmės pažeidė greito, nešališko bei teisingo bylos nagrinėjimo teisme principą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu kaltinamųjų gynėjai prašė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės skundą atmesti.