Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1992-04-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. 2 metams pataisos darbų, atskaitant iš uždarbio kas mėnesį po 10 % 5 valstybės pajamas (teistumas išnykęs);

2) 2000-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, atidedant jos vykdymą 1 metams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (BK 47¹ str.) (teistumas išnykęs);

3) 2000-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 115 str., 116 str. 1 d., 42 str., 43 str. (su pagal 2000-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 7 mėnesiams (teistumas išnykęs);

4) 2007-05-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant alimentų įsiskolinimą sumokėti per 11 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 2008-07-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, 2008-11-04 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2010 m. liepos 17 d. apie 20 val. Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, P. kaime, daugiabučio namo, kuriame gyvena, koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pargriovė nukentėjusiąją A. Z. ant grindų ir rankomis bei kojomis sudavė jai nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, po to, sugriebęs nukentėjusiąją už plaukų, nusitempė į savo butą, kur rankomis, kojomis bei medine lenta sudavė jai nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajai šiuos sužalojimus – kraujosruvas dešinės akies vokuose, žanduose, smakro kairėje, kairės ausies kaušelyje, kairio peties srityje, kairiame žaste, nugaros dešinėje, dešinio juosmens srityje, kairėje šlaunyje, dešinio kelio srityje, kairės pusės IX ir X šonkaulių lūžius, tai yra tyčia nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Z. sveikatą, nes dėl kairės pusės IX ir X šonkaulių lūžių nukentėjusiosios A. Z. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų liepos 17 d. apie 20 val. grįžo namo. Sugyventinė A. Z., su kuria kartu gyvena 16 metų ir turi du nepilnamečius vaikus, gulėjo lovoje. Jis ją pažadino ir paprašė pinigų cigaretėms, nes žinojo, kad ji buvo gavusi pinigų už vaikus. Ji pasakė, kad pinigų neturi. Kadangi A. buvo girta ir gėrė jau kelinta diena iš eilės, jis labai supyko ant jos ir sumušė. Mušti pradėjo bendro naudojimosi koridoriuje, kadangi A. išbėgo iš buto. Jis ją pasivijo, pargriovė ant grindų ir mušė rankomis bei kojomis. Kiek smūgių sudavė pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Po to sugriebė ją už plaukų ir įsitempė į butą, kuriame gyvena. Ten vėl ją mušė rankomis bei kojomis. Kelis smūgius sudavė ir bute buvusia lenta. Jis buvo išgėręs šiek tiek alaus. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė ir vėl kartu gyvena. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Nukentėjusioji A. Z. parodė, kad šių metų liepos 17 d. vakare tarp jos ir sugyventinio A. R. kilo konfliktas. Ji dienos metu su kaimynais išgėrė ir gulėjo lovoje. Grįžęs A. pradėjo reikalauti pinigų, kuriuos gavo už vaikus, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Ji pinigų nebeturėjo. Ji bandė nuo A. pabėgti, tačiau jis ją pasivijo bendro naudojimosi koridoriuje. A. pargriovė ją ant grindų ir pradėjo mušti. Mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių jai buvo suduota, pasakyti negali, bet tikrai nemažai. Po to A. ją sugriebė už plaukų ir įsitempė į butą, kur toliau mušė. Mušė rankomis, kojomis bei medine lenta, kurią jie naudoja durims iš vidaus užremti. Nuo smūgių lūžo du šonkauliai. A. buvo anksčiau ją keletą kartų sumušęs, tačiau taip smarkiai sumušė pirmą kartą. Su A. susitaikė ir vėl gyvena kartu. Prašė neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Iš 2010-07-19 A. Z. protokolo - pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi A. Z. pranešdama, kad 2010-07-17 pavakaryje ją sumušė sugyventinis A. R. (b.l. 3).

Iš 2010-07-17 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio G. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną apie 20:15 val. iš VšĮ „Pakruojo ligoninė“ priėmimo skyriaus buvo gautas pranešimas apie sumuštą A. Z.. Nuvykus į priėmimo skyrių A. Z. buvo nustatytas 4,60 promilės girtumas. A. Z. paaiškino, kad namuose ją sumušė sugyventinis A. R. (b.l. 6).

Iš 2010-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridorių bei butą, kuriame gyvena A. R. ir A. Z., nusikaltimo pėdsakų rasta nebuvo. Iš įvykio vietos buvo paimta medinė lenta, kuri buvo apžiūrėta (b.l. 7-13).

Iš 2010-07-17 asmens blaivumo testo matyti, kad 2010-07-17 apie 20:27 val. A. Z. buvo nustatytas 4,60 promilės girtumas (b.l. 14).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 920/10(04) matyti, kad A. Z. ne mažiau 9 trauminių poveikių pasekmėje buvo padaryti šie sužalojimai: kraujosruvos dešinės akies vokuose, žanduose, smakro kairėje, kairės ausies kaušelyje, kairio peties srityje, kairiame žaste, nugaros dešinėje, dešinio juosmens srityje, kairėje šlaunyje, dešinio kelio srityje, kairės pusės IX ir X šonkaulių lūžiai, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės IX ir X šonkaulių lūžių nukentėjusiosios A. Z. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą, tai yra tyčia nesunkiai sutrikdžius A. Z. sveikatą, yra įrodyta.

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kadangi jis tyčia rankomis, kojomis bei medine lenta sumušdamas nukentėjusiąją A. Z., nesunkiai sutrikdė jos sveikatą, nes dėl kairės pusės IX ir X šonkaulių lūžių nukentėjusiosios A. Z. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kaltinamasis A. R., suduodamas smūgius nukentėjusiajai A. Z. į gyvybiškai svarbią kūno vietą – krūtinę, suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad šiais jo veiksmais gali būti sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, ir norėjo šių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. R. teisiamas penktą kartą (b.l. 26-27), tiesa, teistumas pagal 1992-04-09, 2000-02-18 ir 2000-09-27 nuosprendžius yra išnykęs (BK 97 str.), būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo (BK 164 str.) padarymą, teistumui neišnykus, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. R. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, anksčiau buvo teistas bei baustas už visai kitokio pobūdžio nusikaltimus bei administracinius teisės pažeidimus, atsiprašė nukentėjusiosios A. Z. ir su ja susitaikė, nukentėjusioji A. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam A. R. neturi ir prašė jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, kaltinamasis A. R. ir nukentėjusioji A. Z. gyvena kartu ir išlaiko du mažamečius vaikus, todėl teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo A. R. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. R. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - medinė lenta, paimta 2010-07-19 įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 7-12), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina, nes yra menkavertė ir negali būti sunaudota (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d. taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. kardomosios priemonės neskirti.

Prie bylos esančią medinę lentą, paimtą 2010-07-19 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.