Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu arba bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė prašo nuteistajam G. Š. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu, kadangi šis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Nurodo, kad G. Š. vieną mėnesį visai nedirbo jam paskirtų viešųjų darbų, o antrą mėnesį dirbo tik 4 valandas, kai privalėjo išdirbti ne mažiau nei 16 valandų. G. Š. Probacijos skyriaus pareigūnės žodžiu buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę, tačiau ir po įspėjimo vengia atlikti jam teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. Š. nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 16 valandų visuomenės labui. Nuteistasis į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2018-01-12, su bausmės atlikimo tvarka supažindintas 2018-01-19, jam išsamiai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, jo teisės ir pareigos, išaiškintos galimos teisinės pasekmės vengiant atlikti bausmę. G. Š. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę ir ją pasirinko atlikti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)2018-02-12 raštu Probacijos skyrių informavo, kad G. Š. nuo 2018-01-12 iki 2018-02-11 neatliko viešųjų darbų. Į Probacijos skyrių atvykęs jis Probacijos skyriaus pareigūnės žodžiu buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę. Nuo 2018-02-12 iki 2018-03-11 G. Š. dirbo tik 4 valandas. Atvykęs į Probacijos skyrių 2018-03-20 pasiaiškinime dėl viešųjų darbų neatlikimo jis pateisinančių priežasčių nenurodė. Nuo 2018-03-12 iki 2018-04-11 G. Š. dirbo 4 valandas. Be to, jis į Probacijos skyrių individualiam darbui privalėjo atvykti iki 2018-03-12, tačiau neatvyko, pateisinančių priežasčių taip pat nenurodė. G. Š. registruojasi darbo biržoje, dirba pavienius darbus, Administracinių nusižengimų registro 2018-03-19 duomenimis bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2018-03-19 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nepradėtas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Atsižvelgiant į tai, kad G. Š. po įspėjimo ir toliau vengia atlikti viešuosius darbus ir toks neatsakingas nuteistojo elgesys rodo jo nusistatymą vengti vykdyti paskirtą bausmę, be to yra nedirbantis, todėl reikalinga viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. Įvertinant tai, kad G. Š. paskirta atlikti 64 valandas viešųjų darbų ir 8 valandas yra atlikęs, viešųjų darbų bausmė keistina 9 parų areštu (BK 46 str., 65 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pakeisti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 16 valandų visuomenės labui, 9 parų areštu. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, bausmę atlikti areštinėje.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.