Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. 2014 m. balandžio 23 d., 7.45 val., Švenčionių r., kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 52,00 kilometre, vairavo transporto priemonę – jai priklausantį automobilį Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkdama neįsitikino, kad baigdama lenkimo manevrą, galės grįžti į savo eismo juostą, nesukliudydama lenkiamai transporto priemonei, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir atsitrenkė į lenkiamą automobilį Renaul Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykus eismo įvykiui iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais Z. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 141.4, 231 punktų reikalavimus, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų Z. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur Z. S. kaltinama padariusi kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. Z. S. teisės tuo, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismo posėdžio metu Z. S. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad važiuodama lenkė kitą automobilį, pastebėjo, kad iš priekio artėja kita transporto priemonė, tačiau tvarkingai spėjo atlikti važiavimo manevrus, ir toliau nuvažiavo link Vilniaus. Pakelyje buvo sustabdyta policijos pareigūnų, tada ir buvo jai pranešta apie įvykusį eismo įvykį. Važiuodama jokio smūgio, ar susilietimo su kitu automobiliu nepajuto, todėl ir nuvažiavo – kaip dabar supranta pagal kaltinimą, kad pasišalino iš įvykio vietos. Nurodo, kad jei būtų pajutusi bent kokį sąlytį su kitu automobiliu, būtų į tai sureagavusi ir sustojusi iš karto. Automobilis priklauso jai. Gailisi dėl įvykdyto, prašo griežtai nebausti, pasižada ateityje nenusižengti. Pateikė su nukentėjusiąja T. Z. pasirašytą taikos sutartį dėl žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Be Z. S. kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus pripažinimo, jos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno F. I. tarnybiniu pranešimu, Z. S. paaiškinimu, T. Z. paaiškinimu, įvykio vietos schema, foto nuotraukomis ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant Z. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad prisipažino padariusi teisės pažeidimus, gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už padarytus pažeidimus skiriamos straipsnių sankcijų ribose nustatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkių ribų. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai Z. S. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad žala T. Z. dėl automobilio Renaul Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo atlyginta, ji pretenzijų neturinti (2014-05-07 taikos sutartis), todėl nesprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad Z. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti ją 3000 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad Z. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti ją 100 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą Z. S. skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių Lt) dydžio baudą.

Nutarimo kopiją išsiųsti T. Z..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė