- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-09
- Bylos Nr.
- N-575-1628-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šilalės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nutarimo G. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I
Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnė 2006 m. gegužės 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. A. dėl to, kad 2006-05-12 apie 20 val. 30 min. G. A. nepilnametė dukra J. A. , gim. (duomenys neskelbiami), Šilalės raj. Žadeikių kaime, gėrė alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais nepilnametė J. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d., už nepilnametės dukros J. A. padarytą pažeidimą atsako motina G. A. .
II
Šilalės rajono apylinkės teismas 2006 m. gegužės 24 d. nutarimu nutarė nutraukti G. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. Teismas nurodė, jog iš bylos medžiagos ir G. A. paaiškinimo nustatyta, kad J. A. 2006 m. gegužės 12 d. apie 20 val. su draugais nuėjo prie sandėlių Žadeikių k. Šilalės r., po to nuėjo į šokius ir iš šokių grįžo į namus. Teismas pažymėjo, kad J. A. nebuvo sulaikyta girta ar išgėrusi, ar gerianti alkoholinius gėrimus viešoje vietoje. Teismo vertinimu. J. A. veiksmuose nebuvo ATPK 178 str. 4 d. numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. J. A. prisipažinimas, kad ji gėrė sidrą, gali būti vertinama kaip lengvinanti aplinkybė, bet ne kaltinimą įrodanti. Teismas padarė išvadą, kad byloje nėra neginčijamų kaltės įrodymų, todėl nusprendė bylą G. A. atžvilgiu nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.
III
Šilalės rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nutarimą ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui. Apelianto nuomone, teismo priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Paaiškina, kad šioje byloje J. A. administracinio teisės pažeidimas yra įrodytas ne vien tik jos prisipažinimu, bet ir kita byloje esančia medžiaga (ATP protokolu, J. J. , E. R. , M. P. ir Ž. J. paaiškinimas ir kita byloje esančia medžiaga). Teismas nagrinėdamas byla nesiėmė visų priemonių objektyviam ir visapusiškam įrodymų vertinimui, surinkimui, faktinių aplinkybių nustatymui, nepatikrino ir netyrė byloje esančių įrodymų. Apelianto nuomone, teismo nutarime nurodyti motyvai yra neobjektyvūs, nepagrįsti, vienašališki, prieštarauja byloje esantiems įrodymams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje kyla įrodymų pakankamumo problema. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos G. A. ir jos nepilnametės dukters J. A. paaiškinimų nepakanka administracinės atsakomybės taikymui pagal pareikštą kaltinimą. Tačiau byloje yra ir kitokių duomenų, iš kurių galima būtų spręsti apie tai, kad J. A. 2006-05-12 apie 20 val. vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. įvykdė ATPK 178 str. 4 d. numatytus veiksmus. Apie tai liudija J. J. , E. R. , M. P. ir Ž.J. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 10-13). Pirmosios instancijos teismas šių asmenų rašytinių paaiškinimų nevertino, taip pat nėra duomenų, kad jie būtų buvę apklausti liudytojais teismo posėdyje. Taigi teismas šioje byloje įrodymus ištyrė nepilnai ir nevisapusiškai.
Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo ištirti ir analizuoti visus teismui pateiktus ar teismo išreikalautus įrodymus. Tinkamai atliktas įrodymų tyrimas ir vertinimas leidžia teismui daryti pagrįstas išvadas ir atvirkščiai - tik dalį iš tirtų įrodymų analizuojantis teismo sprendimas negali būti laikomas pagrįstu, todėl aukštesnės instancijos teismo turi būti naikinamas, kaip priimtas padarant esminius proceso normų pažeidimus.
Teisėjų kolegija apeliacinio skundo argumentus laiko pagrįstais ir sprendžia, kad byla turi būti grąžinama iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šilalės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Šilalės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.