Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pensininkas, gyv. ( duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 179 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2019-12-17, tiksliai nenustatytu laiku( duomenys neskelbtini), tikslu neteisėtai naudoti elektros energiją, neteisėtai, t.y. ne per elektros apskaitos prietaisą, prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ elektros energijos tiekimo oro linijos L-400 atramos 400/17 ir iki 2020-12-16 neteisėtai sunaudojo AB „( duomenys neskelbtini)“ 47929 kwh elektros energijos už 5988,51 euro, tuo neteisėtai naudodamas elektros energiją AB „( duomenys neskelbtini) “ padarė 5988,51 euro turtinę žalą.

Kaltinamasis J. G. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pas jį atėjo elektrikai 2020 metais gruodžio mėnesį iš 15 dienos į 16 dieną. Vasarą niekas nešildo namų, koks gali būti šildymas kai lauke 30 laipsnių šilumos. Čia viskas iš piršto išlaužta. Visas pasiruošimas tai, kad laidą šiaip taip užmetė ir viskas, užmetė ant oro linijos gruodžio 15 dieną apie 19 val., jau buvo tamsu ir iš ryto nuėmė. Vieną kartą tik taip darė. Draugas sugundė, sakė taip pasišildyti. Pečius sugedo, kaminas pradėjo rūkti ir draugas pasiūlė elektra pasišildyti. Iki to laiko elektrą naudojo per skaitliuką kaip ir visi žmonės. Išnaudodavo per mėnesį maždaug už 10 Eurų. Vienas gyvena, šviečia tik viena lemputė ir televizorius. Tas laidas prieš 15 metų buvo ištemptas malkinėje nuo sienos prie sienos. Kai šiltnamį darė tai buvo patiesęs, po to tabaką džiovino. Niekada nenaudojo ir tokios minties nekilo, bet kai jaunystės draugas užsuko tai taip išėjo. Tada, kai rado, nėjo laido galas į ūkinį pastatą, jis namą šildė, o ne ūkinį. Iš malkinės ėjo per kiemą ir į namą, o ūkinio visai nešildė. Kai elektrikas atvyko ir rado jis elektriko dėl koronos neįsileido į namus. Dėl įkalčių naikinimo čia nesąmonių prirašyta. Buvo tik atjungęs nuo elektrinio pečiuko laidą, o daugiau jokių įkalčių nebuvo. Tik tą pečiuką buvo pajungęs, o elektrikas nebuvo įėjęs į vidų tai kaip galėjo matyti. Su pareigūnais tada nebendravo, neįsileido vidun dėl koronos. Akte parašyta, kad naktį atvažiavę tikrino ir pastebėjo viską. Jie užkabina savo prietaisą ir mato, kad didesnis apkrovimas vyksta, ir jam jie apskaičiavo taip. Čia jų tokia taktika, kad paskaičiavo už teik laiko. Pagal laido galingumą per tą naktį jis išdegino elektros už 6,29 Eurų, o jie patys apskaičiavę nuo 2020 gruodžio mėnesio iki 2019 gruodžio pagal 24 amperų apkrovimą, ten yra nurodytos kilovatvalandės. Tą naktį už 12 valandų buvo sunaudota už 6,29 Eurų, o jie skaičiavo už visus metus, už ištisą parą. Labai gailisi, kad tokią nesąmonę padarė, kitų patarimų paklausęs, savo protu reikia vadovautis. Dėl tos dienos pripažįsta (t. 2, b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja D. G. teismo posėdžio metu parodė, kad vieną naktį, naktinio matavimo metu, buvo atliekami srovės matavimai oro linijoje ir bematuojant buvo nustatytas energijos grobimo atvejis nurodytu adresu. Jie naudojo srovės matavimo lazdą, su kurios pagalba tiesiog stebėjo kokios srovės linijoje ir nustatė, kad yra pakabintas papildomas laidas, kuris nueina į vartotojo vidaus tinklą. Pasitvirtino, kad asmuo už suvartotą elektros energiją nemokėjo. Tą faktą patvirtina tai, kad už tas linijas turi kontrolinę apskaitą, mato nuostolius, ir tokius patikrinimus daro tamsiu paros metu kai oras atvėsęs. Šiuo atveju atvyko į vietą nes matė nuostolius būtent tamsiu paros metu šaltuoju oro sezonu. Viską fiksavo, kiek galima tamsoje padarytos nuotraukas, video medžiaga, kad matytųsi kokia srovė teka tuo laiku ir naudojant lazdą kokios srovės teka. Visų pirma buvo apie 5-4 valandą ryto ir nustatė pažeidimą. Tada laukė lauke kol ateis rytas ir bus galimybė patekti pas klientą, laukė, kad nežadinti anksti. Prie įvažiavimo į namą laukė ryto, kol bus šviesu. Visą tą laiką kabėjo matavimo priemonė, srovės matavimo priemonė lazda ir buvo pastovus apkrovimas apie 25 amperus. Apie 7 valandą ryto pamatė, kad dingo apkrovimas ir ėjo apžiūrėti, sutiko klientą, kuris jau nuiminėjo šitą prisijungimą. Matėsi, kad žmogus sutriko, jie prisistatė tvarkingai ir pasakė kokia situacija, kad fiksuoja pažeidimą pagal visas taisykles, susipažindino su situacija ir paaiškino kokie bus tolimesni veiksmai. Tada asmuo buvo šoko būsenoje, nesuprasdamas kas vyksta juos stūmė, vijo lauk, nenorėjo bendrauti, sakė, kad ne jis tai padarė. Kažkokiu būdu pateko pas jį į prieangį. Pastoviai supažindino jį su aplinkybėmis, jis šoko būsenoje sakė, kad nori į tualetą. Matė, kad naudojosi lauko tualetu, todėl norėdamas praleisti pirmas išėjo per duris ir tuo metu jis užsidarė ir užsirakino duris, taip baigėsi bendravimas. Negali pasakyti ar name buvo įkalčių nes pačiame name nebuvo, bet kai degė šviesa pas jį tai matėsi, kad žmogus naikina laidus, kažkas patalpoje vyko. Nežino ar naikino prietaisą, kuris šildė, ar ką, bet kažkas jau vyko. Jis nebendravo, beldė, bet jis nebendravo. Kaimyno, sutikto lauke, prašė jo telefono numerio, bandė visus būdus, bet nepavyko. Bendruoju numeriu iškvietė pareigūnus ir surašė aktą, vieną kopiją paliko klientui. Pats laidas buvo užfiksuotas kabant, o kai atėjo jau buvo susuktas ir padėtas šalia, gražiai vijomis susuktas, kad būtų galima paslėpti.

Duomenys po šiai dienai fiksuojami. Tos linijos vartojimas fiksuojamas ir nuo tos dienos kai ten apsilankė jau nebėra tokių sunaudojimo duomenų kokie buvo tada. Po šiai dienai yra fiksuojama, vykdoma kontrolinė apskaita kai duomenys matomi nuotoliniu būdu, mato suvartojimą, kaip teka srovė dar šiuo laikotarpiu.

Komisija turi duomenis nuo kada buvo pastebėtas elektros energijos suvartojimo padidėjimas. Fiksuojama yra už metus, todėl įrašyta nuo 2019 metų. Ta linija naudojasi daug vartotojų, jie žiūri kiek patenka pas vartotojus ir kiek jie sumoka, ir mato nuostolį.

Kai matė nuostolius todėl ir atliko naktinius matavimus. Jiems užteko to vieno karto būtent tuo laikotarpiu.

Turi daugiau darbų per visą regioną, čia tik vienas kontrolinės apskaitos taškas, kurį patikrino tuo laiku. Jie matė, kad tai buvo vykdoma kasdien, rytą laidą nuima, vakare užkabina, kad kaimynai nematytų daroma buvo tamsiu paros metu. Negali atsakyti kodėl leido tam vykti ir iki tol ir grobstyti elektrą.

Kad nelegaliai naudojama elektros energija buvo pastebėta anksčiau, bet vyko į ten 2020-12-16. Tai yra vienas iš jų specifinių darbų, jie pasirenka laikotarpį, buvo atliekami darbai kitose linijose ir užvažiavo į šią vietą, o specialaus siuntimo patikrinti būtent ten nebuvo, atskiro nurodymo nebuvo (t. 2, b.l. 17-18).

Liudytojas A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad su bendradarbiu D. G. gruodžio 16 dieną darė matavimus 400-ojoje linijoje, darbus pradėjo apie 4 valandą ryto. D. G. matavo linijose srovę su matuokliu, o jis būdamas mašinoje per ryšio priemones fiksavo viską žemėlapyje. Davėjus iki 400/16 atramos dar ten buvo srovės, o už 400/17 jau prie 400/18 srovė jau dingo vienoje fazėje. Buvo nustatyta, kad yra nelegalus prisijungimas. Kolega apžiūrėdamas atramas surado prisikabinimą prie fazinio laido. Pasikvietė parodyti situaciją, jis priėjęs prie laido matė, kad jis nelegalus, užmestas prie fazinio laido, o uždėjus matavimo reples jos fiksavo 24,1 srovę. Abu nuėjo į mašiną, nes buvo vėlus metas ir nieko aplinkui nebuvo. Apie 7 val. 10 min. jų pultelis parodė, kad nukrito srovės nuo matuoklio ir kolega pradėjo aiškintis, nuėjo į kiemą, o jis pats liko automobilyje ir rinkosi įrankius. Atėjus prie namo kolegą rado prie namų durų, o duris užrakintas. Bandė patekti į vidų, bet žmogus neįsileido. Tai vyko 2020 gruodžio 16 dieną. Elektros 400-oji linija, o atrama numeris 17.

Vyko ten dėl to, kad 400-ojoje linijos yra pasistatę kontrolinę apskaitą ir ten fiksavo dideles sroves. Jie ne patys statė kontrolinę apskaitą, ją perėmė iš Marijampolės darbuotojų, perėmė jau seniai, daugiau nei prieš du metus.

Nutekėjimai toje linijoje buvo pastebėti žiemos metu 2019 metais ir 2020 metais. Patikrinti būtent tada buvo nuspręsta nes iki tol buvo daug kitų darbų, vyko į tą pusę ir patikrino, jie prižiūri Kauno ir Alytaus regionus ir ne vieną kontrolinę apskaitą turi. Visi duomenys yra fiksuoti kompiuteryje. Jie fiksuoja visas sroves, kurios yra toje linijoje nuo šaltinio ir nežino į kurį namą yra nutekėjimas, turi eiti su matuokliu, kad išsiaiškintų kurioje vietoje vyksta. Negali pasakyti, kad per visą tą laikotarpį, būtent tik pas jį nutekėjo, galėjo ir pas kitus klientus būti nutekėjimas. Bet tą dieną užfiksavo būtent pas jį (t. 2, b.l. 18-19).

Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad atstovauja instituciją. Dėl žalos paskaičiavimo tai situacija, jei neklysta, yra energetikos ministro įsakymas, kuris nustato tvarką. Šiuo atveju pilietis buvo akivaizdžiai pasijungęs ir jam tvarka lengvinanti, paskaičiuota už metus laiko. Jei būtų buvusi padaryta slapta atšaka tai pagal tą tvarką jam būtų paskaičiuota už tris metus. Ieškinio dydį skaičiuoja ministro nustatyta tvarka. Yra galimybės dvejopos apskaičiuoti, faktinis momentinis ir kai visi elektros prietaisai apskaičiuojami vietoje ir sumą tada įmanoma apskaičiuoti konkrečiai. Šiuo atveju iš srovių matavimo momentinis sunaudojimas buvo užfiksuotas. Koks momentinis sunaudojimas buvo užfiksuotas šiuo atveju nežino (t. 2, b.l. 19).

AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad AB „( duomenys neskelbtini) “ kreipėsi su pareiškimu dėl 2020-12-16 neteisėto prisijungimo prie elektros energijos tiekimo oro linijos L-400 atramos 400/17, esančios ( duomenys neskelbtini) , bei neteisėto elektros energijos sunaudojimo už apie 2000 eurų sumą (t. 1, b.l. 6).

Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu, schema ir daiktų paėmimo protokolu nustatyta, kad 2019-12-16 apie 4.20 val., nuo transformatorinės pastotėje V-230 oro linijos L-400 nustatyti dideli elektros energijos nuostoliai bei ant atramos 400/17, esančios ( duomenys neskelbtini), rastas užkabintas orinis prijunginys (laidas), kuriuo tekėjo 24,1 ampero srovė. Prijunginys paimtas prie medžiagos (t. 1, b.l. 14, 15, 16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra ( duomenys neskelbtini), esanti namų valda bei pagalbinės ir gyvenamosios patalpos. Namų valdos teritorijoje yra elektros oro linijos atrama Nr. 400/17, kuri nuo malkinės yra nutolusi 1 m. atstumu bei toje vietoje yra 10 cm ilgio laido galas vedantis į ūkinio pastato vidų (t. 1, b.l. 19-31).

Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. G. pateikė daiktinių įrodymų paėmimo protokolo, prijungimo prie skirstymo tinklų schemos ir elektros energijos vartojimo vietos pažiūros akto kopijas, elektros laidą, du vaizdo įrašus ir devynias foto nuotraukas (t. 1, b.l. 37-38, 44-43, 44-52).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti AB „( duomenys neskelbtini) “ darbuotojo pateikti du vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip šviečiant žibintuvėliu matomas aplinkt elektros tiekimo linijos atramos stulpą Nr. 400/17 apvyniotas laidas, kurį apkabinus prietaisu yra rodomi skaičiai 24,1. Taip pat filmuojant padarytas garso įrašas, kuriame asmuo „Taip, darant naktinius matavimus su srovės matavimo lazda tai būtų keturios trisdešimt septynios (filmuoja ant rankos uždėtą išmanųjį laikrodį ir filmavimo metu laikas pasikeičia į 4:38 val.) šešioliktą dieną du tūkstančiai dvidešimtų gruodžio šešioliktą dieną rastas nelegalus laidas pakabintas ant fazinio laido ir va matysis (šviečiant žibintu rodomas baltos spalvos laidas užvyniotas ant atramos, tačiau iki kurios tiksliai vietos įraše nematyti, bet žibintuvėliu šviečiama iki pat laidų), apvyniotas apvyniota aplink atramą ir įvestas į šuns būdą (matoma kaip laidas apvyniotas apie atramą nutiestas į šunio būdą per jos angą kryptimi link šiferiu apkalto pastato prie kurio pastatyta būda, matoma laido dalis nuvesta link būdos yra dviejose vietose apvyniota juodos spalvos medžiaga) ten toliau nuvestas į garažą ir į vidaus tinklą, yra kartis (apšviečiamas metalinis ilgas baltos spalvos strypas, atremtas į medinį statinį ir kitas toks pat padėtas ant žemės lygiagrečiai su šiferiu apkaltu pastatu prie kurio stovi šunio būda) nu ne kartis, nesimato įrankio su kurio pagalba būtų galima uždėti, šiuo momentu teka pastovi dvidešimt keturių amperų srovė (matomas raudonos spalvos prietaiso skydelyje užrašas 24,1)“. Kitame vaizdo įraše yra per virtuvės langą nufilmuota asmuo, kuris traukia į save rankoje laikomą baltos spalvos laidą. Taip pat apžiūrėtas kaip daiktas maišelyje nukirpus plombą Nr. 3141134 esanti 13,5 m. ilgio dviejų spalvų laidas, kuriame yra 6 sujungimai (t. 1, b.l. 54- 65).

Elektros energijos apskaičiavimo aktu Nr. 1800287 ir priedu Nr. 50301 nustatyta, kad J. G., kliento kodas Nr. ( duomenys neskelbtini) , kurio namų valda registruota adresu ( duomenys neskelbtini) , pažeidė Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 83 p. reikalavimus, todėl vadovaujantis tų pačių taisyklių 8 p. 10 pastraipos 2 p. elektros energiją vartojo neteisėtai. Pagal minėtų taisyklių 131.11 ir 131.12 punktus suvartoja energija skaičiuojama už 1 m. laikotarpį ir 24 val. per parą. Kadangi patikros metu buvo nustatytas 24,1 A srovės galingumas, todėl J. G. nuo 2019-12-17 iki 2020-12-16 neteisėtai suvartojo 47929 kwh elektros energijos už 5988,51 euro (t. 1, b.l. 17-18)

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis J. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 179 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 179 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos.

Baudžiamojoje byloje ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo išvados, kad kaltinimas J. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 179 straipsnio 1 dalyje padarymo, pasitvirtino, teismas nustatė, kad J. G. 2019-12-( duomenys neskelbtini) , Vilkaviškio raj. sav., ne per elektros apskaitos prietaisą, prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ elektros energijos tiekimo oro linijos L-400 atramos 400/17 ir iki 2020-12-16 neteisėtai sunaudojo AB „( duomenys neskelbtini) “ elektros energiją bei padarė įmonei 5988,51 euro turtinę žalą. Fakto, kad neteisėtai buvo prisijungęs prie AB „(duomenys neskelbtini)“ elektros energijos tiekimo oro linijos L-400 atramos 400/17 neginčijo ir pats kaltinamasis, kuris tvirtino, kad taip pasielgė tik vieną kartą.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi liudytojų D. G., A. M. parodymais, kurie patvirtino, kad rastas nelegalus prisijungimas prie elektros energijos tiekimo oro linijos L-400 atramos 400/17, liudytojų parodymai nuo pat tyrimo pradžios vienodi, nuoseklūs ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojų parodymai patvirtinti byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, taip pat į kaltinamojo asmenybę –nedirba, pensininkas, neteistas (t.1, b.l. 120), baustas administracine tvarka (t.1, b.l.122-124).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai (t.1, b.l. 43), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje. Elektros laidas su maišeliu, saugomas Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 179 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus, esančius bylos medžiagoje, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti byloje. Elektros laidą su maišeliu, saugomą Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuteistajam išaiškintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.