Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Fenida“ dėl netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Vilniaus degtinė“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės MB „Fenida“ 62 339, 20 Eur netesybas. Nurodė, kad AB „Vilniaus degtinė“ 2017-07-19 su MB „Fenida“ sudarė Rangos sutartį Nr. 2017-05-02. Pagal Sutarties 7.1. punktą atsakovė privalėjo paruošti, pristatyti, sumontuoti ir paleisti įrangą per 120 kalendorinių dienų nuo avanso gavimo dienos. Kaip ir numato Sutarties 4.2.1. punktas, atsakovui avansas (t. y. 50 820 eurai) buvo pervestas 2017-07-20. Vėliau AB „Vilniaus degtinė“ pervedė visas sumas, numatytas 4.2.2. bei 4.2.3. punktuose. Tokiu būdu AB „Vilniaus degtinė“ yra iš viso sumokėjusi atsakovei 135 520 Eur, kas sudaro 80 proc. sutarties sumos (t. y. 140 000 x 1,21 (PVM) x 80%). AB „Vilniaus degtinė“ sumokėjus šią sumą pinigų, atsakovė turėjo atlikti įrangos paleidimo ir derinimo darbus ir įvesti įrangą į eksploataciją (Sutarties 4.2.4. punktas). Tačiau atsakovės darbuotojai nesilanko objekte, nederina jokių darbų atlikimo sąlygų, neatsiliepia į skambučius. AB „Vilniaus degtinė“ buvo priversta raštu kreiptis į atsakovę su reikalavimu informuoti, ar atsakovė tęs darbus. Šį reikalavimą ieškovė siuntė atsakovei tiek žinomu el. paštu, tiek registruotu paštu sutartyje nurodytu adresu. Tačiau negavo jokio atsakymo į elektroninį laišką, o registruotu paštu siųsta siunta grįžo neįteikta atsakovei, nes ji jos neatsiėmė pašte. AB „Vilniaus degtinė“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus atsakovei ir sumokėjo iš viso 80 proc. sutarties vertės. Tuo tarpu atsakovė nors ir turėjo darbus pabaigti iki 2017-11-17 (t. y. per 120 dienų nuo avanso gavimo, kaip tai numato Sutarties 7.1. punktas), tačiau iki šiol šių darbų neužbaigė. Šiuo metu šis terminas jau yra praleistas daugiau nei metus laiko, o atsakovas nebevykdo jokių darbų pagal sutartį ir neteikia AB „Vilniaus degtinė“ jokios informacijos apie tai kada, ką ir kaip ketina daryti siekdamas užbaigti įgyvendinti sutartį. Ieškovė prašo teismo priteisti AB „Vilniaus degtinė“ naudai Sutarties 7.3. punkte nustatytas netesybas už 6 mėnesių laikotarpį iki ieškinio pateikimo dienos – 62 339,20 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.38 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prievolės šalių pareiga kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė AB „Vilniaus degtinė“ 2017-07-19 su atsakove MB „Fenida“ sudarė Rangos sutartį Nr. 2017-05-02. Pagal Sutarties 7.1. punktą atsakovė privalėjo paruošti, pristatyti, sumontuoti ir paleisti įrangą per 120 kalendorinių dienų nuo avanso gavimo dienos. Šalių susitarimu, laikoma, jog darbai yra užbaigti šalims pasirašius įrangos įvedimo į eksploataciją aktą pagal sutarties 4.2.4. ir 4.3.3. punktus. Sutarties 4.2.1. punktas numatė, kad avansinis apmokėjimas pasirašius Rangos sutartį yra 30% nuo sutartyje kainos (t. y. 42 000 eurų plius PVM). Avansinis apmokėjimas įvykdomas per 5 darbo dienas pagal Rangovo pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Iš bylos duomenų matyti, kad pagal Sutarties 4.2.1. punktą atsakovui avansas (t. y. 50 820 Eur) buvo pervestas 2017-07-20. Kitos sumos numatytos sutarties 4.2.2. bei 4.2.3. punktuose pervestos atsakovei taip: 2018-01-12 – 33 880 Eur; 2018-04-06 – 18 150 Eur; 2018-05-07 –12 100 Eur; 2018-06-12 –10 000 Eur; 2018-06-27 – 3 025 Eur; 2018-07-09 – 3 025 Eur; 2018-07-11 – 4 520 Eur, viso 135 520 Eur. Sutarties 7.3. punkte nurodyta, kad jeigu Paslaugų tiekėjas neįvykdo sutartyje numatytų darbų laiku, jis moka 0,2 proc. už kiekvieną praterminuotą dieną netesybų nuo sąmatinės sutarties sumos.

Byloje įrodyta, kad atsakovė nevykdė sutartyje nustatytos pareigos pagal sutarties 7.1. punktą, t. y. paruošti, pristatyti, sumontuoti ir paleisti įrangą per 120 kalendorinių dienų nuo avanso gavimo dienos, todėl ieškovė, remiantis sutarties 7.3. punktu, pagrįstai reikalauja priteisti 0,2 procentų dydžio netesybas, kurios buvo nustatytos šalių valia. Nagrinėjamu atveju 0,2 procento delspinigių nėra per dideli ar akivaizdžiai prieštaraujantys CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ar sąžiningumo principams. Nustačius, kad atsakovė prisiimtų sutartinių prievolių tinkamai ir laiku neįvykdė, jai kilo pareiga mokėti sutartimi nustatytas 0,2 procentų netesybas, kurios sudaro 62 339,20 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, CPK 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Fenida“ (juridinio asmens kodas 303159879, buveinės adresas(duomenys neskelbtini).) 62 339,20 Eur (šešiasdešimt du tūkstančius tris šimtus trisdešimt devynis eurus, 20 ct) netesybų akcinei bendrovei „Vilniaus degtinė“ (juridinio asmens kodas 120057287, buveinės adresas(duomenys neskelbtini)).

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovę: apie tai, kad jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia; nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.