Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta K. S. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 145 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. spalio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3) 2021 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 19 parų arešto bausme,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: jis, 2022 m. rugpjūčio 17 d. netoli Juodšilių kaimo esančiame miške, einant į parduotuvę keliu, tarp lapų, šalikelėje rado pramoninės gamybos 8 mm kalibro "Police" modelio dujinį pistoletą "BBM" Nr. E 195901, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, pistoletas priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį pasiėmė ir parsinešė į namus adresu K. S. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai ir neturėdamas leidimo laikė jį prie savęs iki 2022 m. gruodžio 12 d., 16.00 val., kol ties pastatu K. S. (duomenys neskelbtini, policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė.

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

G. L. 2023 m. vasario 26 d., apie 11.17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,24 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, esančiame adresu K. S. (duomenys neskelbtini), konfliktuodamas su buvusia žmona H. L., elgėsi agresyviai, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. sudavė nenustatytu daiktu vieną smūgį į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai nubrozdinimą galvos plaukuotoje dalyje dešinėje ir tokiu būdu tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios H. L. sveikatą.

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 13 d. apklaustas įtariamuoju G. L. paaiškino, kad pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, pripažįsta, kad ginklas jo, bet jis nėra šaunamasis/kovinis ginklas. Gyvena adresu, nurodytu pažymoje, gyvena kartu su buvusia žmona. Su ja veda bendrą ūkį. Namas, kuriame gyvena, priklauso jam ir jo žmonai asmeninės nuosavybės teise. Nuo priklausomybės alkoholiui ir narkotinių medžiagų gydytas nebuvo, o dėl psichinių ligų buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Vartoja išrašytus medikamentus iki šiol. Turi neįgalumo pažymėjimą, 40 procentų darbingumas. 2022 m. rugpjūčio 17 d. netoli Juodšilių kaimo esančiame miške, einant į parduotuvę keliu, prieš jo akis kažkas sublizgėjo, nusprendė patikrinti. Tarp lapų buvo numestas panašus į šaunamąjį ginklą daiktas. Kai paėmė jį į rankas, suprato, kad jis yra ne kovinis, jeigu būtų kovinis, būtų iškart atnešęs į policiją. Pasiėmė jį ir padėjo pas save į garažą. Garaže turi nedidelį seifą. Su žmona maždaug prieš tris metus pirko namą, kuriame dabar gyvena. Taip pat priklausė ir garažas, kai pradėjo tvarkyti garažą, rado ten peilį, kurį dabar iš jo yra paėmę policijos pareigūnai. 2022 m. gruodžio 12 d. susitarė su kaimynu pravalyti takelį, tai yra nukasti sniegą nuo namų iki autobusų stotelės. Tada nusprendė, kad visai būtų gerai išgerti. K. S., pavardės nežino, jam padavė 20 eurų, kad nueitų iki parduotuvės paimti alkoholio. Vaistinėje nupirko vaistų - "Citramono" ir parduotuvėje paėmė 2 butelius trauktinės (400 ml). Vieną išgėrė pakeliui. Nuėjo dar pas traktorininką paprašyti, kad nuvalytų jų kelią. Paskui po pokalbio su traktorininku, norėjo grįžti pas kaimyną (duomenys neskelbtini), tačiau paslydo ir nukrito į nedidelį griovį, galvojo truputį pagulės ir atsikels, bet užmigo. Daugiau nelabai ką atsimena. Atsimena tik, kaip atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Prisimena, kaip atvažiavę medicinos pagalbos darbuotojai jam davė ranką atsistoti, paskui jis vėl atsijungė. Tada dar prisimena, kaip policijos pareigūnai paguldė jį ant žemės, uždėjo antrankius. Daugiau nelabai ką prisimena, tik kaip atsibudo areštinėje. Daugiau ikiteisminiam tyrimui neturi ką pasakyti.

2023 m. vasario 27 d. papildomai apklaustas įtariamuoju G. L. paaiškino, kad su įtarimu, kuris jam šiandien (2023 m. vasario 27 d.) yra įteiktas, jis sutinka ir pilnai prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo pageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Jis nėra alkoholikas, nors vartoja alkoholį retkarčiais, gal 1-ą kartą per mėn. Psichikos sutrikimų turi ir yra gydytas. Galvos traumų turėjo. Turi nuo (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą gulėjo psichiatrinėje ligoninėje (duomenys neskelbtini). Parodymus duoti sutinka. 2023 m. vasario 26 d. apie 6.15 val. nuėjo į barą (dirba visą parą, pavadinimo neatsimena), kuris yra netoli nuo jo namo, (duomenys neskelbtini), ir išgėrė 50 g degtinės, bei vieną bokalą 0,5 l alaus. Apie 9 val. grįžo namo. Namuose jau buvo jo buvusi žmona H. Pokalbio metu ji pajuto, kad jis yra išgėręs. Prasidėjo tarp jų žodinis konfliktas dėl to, kad jam negalima vartoti alkoholinių gėrimų, nes jis vartoja išrašytus receptinius specialius vaistus nuo (duomenys neskelbtini) bei raminančius psichotropinius vaistus miegui. H. supyko ir apsirengė, priėjo prie įėjimo ir jau norėjo išeiti. Jis nenorėjo paleisti buvusios žmonos, jam be jos liūdna, ir norėdamas ją sustabdyti, į jos pusę netaikydamas numetė elektros plastikinį kištuką ir pataikė H. į galvą. Jis tuo metu sėdėjo ant sofos, tarp jų buvo atstumas apie 3,5 m. Minėtas kištukas gulėjo ant jo sofos, nes prieš tai jis norėjo pajungti radiją. Kai pataikė jai į galvą, tai H. stovėjo beveik nugara į jį. Kai pataikė, tai pamatė, jog iš jos galvos pradėjo bėgti kraujas. Jis išsigando ir iškart paskambino į 112, iškvietė policiją bei medikus. Jis labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką.

2023 m. liepos 4 d. papildomai apklaustas įtariamuoju G. L. paaiškino, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Kaltę pripažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato. Pasilieka prie pirminių savo parodymų, prisipažįsta, kad neteisėtai ir neturėdamas leidimo turėjo ir laikė šaunamąjį ginklą, bei dėl to, kad smurtavo prieš savo buvusią žmoną H. L.. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Po įvykių nustojo vartoti alkoholį, H. jis atsiprašė, ji jam atleido. Sutinka ir gali atlyginti žalą ligonių kasoms. Apmokėti galės po liepos 10 d, apmokėjęs pateiks kvitą.

2022 m. gruodžio 12 d. apklaustas liudytoju G. P. paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 12 d. dirbo iš anksto nustatytu darbo grafiku nuo 09.00 val. iki 21.00 val. kartu su Vilniaus apskr. VPK VTV SPS specialistu M. G., tarnybinio automobilio borto numeriu V1910. Apie 15.25 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), GMP brigada atvažiavo dėl gulinčio asmens, tačiau negali jo apžiūrėti, nes šalia jo didelis šuo ir kaimynai sakė, kad vyras gali turėti ginklą. Kartu su ekipažu V1921 nuvykę nurodytu adresu, ten rado GMP 0895 brigadą, kuri paaiškino, kad jiems atvykus nurodytu adresu, rado ant žemės sėdintį vyrą, šalia jo buvo didelis šuo, minėtas vyras keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat buvo agresyviai nusiteikęs. Kartu su ekipažu V1921 priėjo prie minėto vyro, kaip vėliau paaiškėjo, minėtas vyras buvo G. L. gim. (duomenys neskelbtini), asmens buvo pareikalauta paleisti šunį, nes pastarasis buvo agresyvus, tačiau vyras jų reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudota spec. priemonė ašarinės dujos ir prieš šunį, ko pasėkoje šuo ištrūko iš G. L. rankų ir pabėgo nežinoma kryptimi. G. L. nedelsiant buvo uždėti antrankiai, iš jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, savarankiškai negalėjo judėti. Atlikus jo dalinę apžiūrą, vyro striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas daiktas, panašus į pistoletą, ant kurio buvo užrašyta POLICE 8mm Nr. E195901, su tuščia dėtuve, o kelnių kairės pusės priekinėje kišenėje juodas dėklas, kuriame buvo peilis su juoda rankena. G. L. dėl girtumo nieko nepaaiškino, nuo medikų pagalbos atsisakė. G. L. buvo sulaikytas į pristatytas į Vilniaus apskr. VPK V. D. apie įvykį nieko pasakyti negali.

2022 m. gruodžio 12 d. apklausta liudytoja A. G. paaiškino, kad ji dirba VŠĮ VGMPS, skubios medicinos pagalbos specialiste, 2022 m. gruodžio 12 d. darbą pradėjo kartu su porininku V. B., nuo 07 val. 00 min. ir baigti turėjo 2022 m. gruodžio 13 d. 07 val. 00 min. Apie 14 val. 50 min. iš pajėgų valdytojo gavo pranešimą, kad K. S. (duomenys neskelbtini), gatvėje ant žemės guli vyras, apie 60 metų, kuriam galimai reikalinga medicininė pagalba. Atvykus nurodytu adresu, ant žemės pamatė akivaizdžiai neblaivų vyrą, apie 60 metų, kurio kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, asmuo nuolat juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, prie vyro buvo šuo, galimai "Rotveilerio" veislės, kuris buvo su pavadėliu, tačiau minėtas vyras jo nelaikė. Tuo momentu prie jų priėjo pranešėjas, kuris neprisistatė, tačiau duomenų bazėje yra jo numeris. Priėjęs vyras jiems paaiškino, kad eidamas iš šalia esančios parduotuvės, pastebėjo ant žemės gulintį vyrą, prie kurio lakstė šuo, priėjęs prie vyro pranešėjas bandė jo paklausti, ar jam reikalinga pagalba, tačiau gulintis vyras pradėjo jam demonstruoti daiktą, panašų į peilį, ir buvo agresyviai nusiteikęs, taip pat minėjo, kad praeinantys žmonės, kurie prisistatė gulinčio vyro kaimynais, minėjo, kad jis galimai turi ir šaunamąjį ginklą. Pabendravus su pranešėju, ji iškarto per raciją perdavė informaciją bendram pagalbos centrui, kad į vietą reikalingas policijos ekipažas, o pranešėjui paaiškino, kad jis pasitrauktų, nes yra nesaugu. Kol laukė policijos pareigūnų, gulintis vyras ištraukė iš savo striukės dešinės pusės kišenės daiktą pilkai juodos spalvos, panašų į ginklą, kurį galimai bandė užtaisyti, bei bučiavo jį, tačiau pačio daikto panašų į ginklą vyras į nieką nukreipęs nebuvo ir juo negrasino. Pamatę tą daiktą, jie nusprendė pasitraukti šiek tiek toliau nuo įvykio vietos, apie 100 metrų, tačiau žmogus visą laiką buvo jų akivaizdoje. Jiems pasitraukus toliau, maždaug už 10-ties minučių atvažiavo policijos ekipažas. Atvykęs policijos ekipažas minėtą asmenį sulaikė, kurį po to jie apžiūrėjo, tačiau minėtam asmeniui medicinos pagalba buvo nereikalinga. Daugiau dėl įvykio nieko pasakyti negali.

2022 m. gruodžio 13 d. apklaustas liudytoju S. A. L. paaiškino, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu. 2022 m. gruodžio 12 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), jis savo kieme valė sniegą ir pamatė, kad praeina vyras, kuris kalba su savimi, arba su telefonu. Jis prasidaręs namo vartelius, pamatė, kad tas pats minėtas jam nepažįstamas vyras guli pusnyje ties pastatu (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie minėto vyro ir pamatė, kad šalia jo yra šuo. Pradėjo kalbinti vyrą, bandė jį pakelti, kad nesušaltų. Keliant vyrą matė, kad kaip nugaros srityje pas jį yra peilio makštis, pačio peilio nematė. Tada priėjo jam nepažįstamas kaimynas, kuris gyvena šalia jam nepažįstamo vyro. Kaimynas nurodė, kad gulintysis turi pistoletą kišenėje ir juo vaikosi žmoną, dažnai geria. Kaimynas dar bandė pakelti gulintį, tačiau gulintysis jį pasiuntė ir viskas. Jis tada suprato, kad nieko nebus ir reikia kviesti pagalbą. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvažiavusiai GMP jis nurodė, kad vyras gali turėti ginklą su savimi. Galimai tai išgirdęs gulintysis išsitraukė iš savo striukės dešinės pusės priekinės kišenės sidabrinės spalvos (šviesų) daiktą, panašų į ginklą. GMP darbuotoja jį kuo greičiau paragino eiti namo. Tik grįžus namo, pamatė per langą, kad yra atvykę policijos pareigūnai. Nori paminėti, kad kuomet vyras išsitraukė ginklą iš kišenės, jo nebuvo nukreipęs į žmones, tik juo labai didžiavosi, grasinimų iš vyro pusės jokių nebuvo. Daugiau papasakoti nieko negali.

2023 m. vasario 26 d. apklausta liudytoja H. L. paaiškino, kad ji gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo sugyventiniu G. L.. Jie kartu gyvena 34 metus, tačiau šiuo metu yra oficialiai išsiskyrę, kadangi G. L. serga (duomenys neskelbtini) ir veda amoralų gyvenimo būdą, nuolat ima paskolas, vartoja alkoholinius gėrimus, grasina susidorojimu bei naudoja fizinį smurtą prieš ją. 2023 m. vasario 26 d. apie 10 val. 00 min. G. L. išėjo iš namų, tačiau kur jis nuėjo, ji nežino, tačiau įtaria, kad į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Apie 11 val. 00 min. G. L. grįžo į namus, kai ji buvo virtuvės kambaryje ir gamino valgyti. Į namus G. L. užėjo sakydamas, kad jis prisigėrė, po ko vienu metu jis priėjo jai už nugaros ir sudavė jai į galvos sritį vieną smūgį su galimai aštriu nenustatytu daiktu. Po suduoto smūgio ji patyrė didelį išgąstį ir jai per veido dešinę pusę pradėjo tekėt kraujas, po ko ji iškarto griebė krepšį su savo daiktais ir išbėgo į lauką. Išbėgus į lauką, ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Atvažiavus greitosios medicinos pagalbos brigadai bei policijos pareigūnams, ji kartu su medikais išvažiavo į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jai diagnozavo galvos plaukuotosios dalies paviršinį sužalojimą. Savanoriškai pateiks ambulatorinio apsilankymo aprašymo kopiją pareigūnams. G. L. serga (duomenys neskelbtini) ir kiekvienais metais guli psichiatrinėje ligoninėje, tačiau metams yra skiriamos tik 6 dienos. Jam išrašytus vaistus jis vartoja nereguliariai, jų neišgėrus jis tampa agresyvus bei pradeda vartoti alkoholinius gėrimus, po ko būdamas namuose ją terorizuoja. G. L. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, į policiją ji kreipiasi taip pat ne pirmą kartą, G. L. jau yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl grasinimų. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Daugiau dėl įvykio nieko pasakyti negali.

Iš 2022 m. gruodžio 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo M. Š. tarnybinio pranešimo Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 12 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), G. L., gimęs (duomenys neskelbtini)., būdamas akivaizdžiai neblaivus (pasitikrinti girtumą atsisakė) laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą POLICE kal 8 mm K Nr. E195901, tam neturėdamas leidimo.

Iš 2022 m. gruodžio 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. Ž. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 12 d. apie 15.25 val. patruliavo kartu su vyresn. specialistu M. V. ir specialistu A. J.. Iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), GMP brigada atvažiavo dėl gulinčio, bet negali jo apžiūrėti, nes šalia jo didelis šuo, kaimynai sakė, kad asmuo gali turėti ginklą. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko GMP 0895 brigada, kuri paaiškino, kad jiems atvykus nurodytu adresu rado ant žemės sėdintį vyrą, šalia jo buvo didelis juodas šuo, vyras keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei buvo agresyviai nusiteikęs. Po to vyras ištraukė iš kišenės daiktą, panašų į pistoletą, bet nenukreipdamas į juos garsiai pradėjo įžeidinėti, dėl to jie iškvietė policiją. Kartu su V1910 (specialistais G. P. ir M. G.) ekipažu priėjus prie vyro (kaip vėliau paaiškėjo tai G. L., gim. (duomenys neskelbtini).) buvo pareikalauta jo paleisti šunį, nes šis agresyvus, tačiau vyras reikalavimų nevykdė, todėl buvo panaudota spec. priemonė ašarinės dujos prieš šunį, ko pasėkoje šuo ištrūko iš G. L. rankų ir pabėgo. G. L. buvo uždėti antrankiai. Atlikus dalinę apžiūrą, pas G. L. striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas daiktas, panašus į pistoletą Police 8mm Nr. E195901, o kelnių kairės pusės priekinėje kišenėje dėklas, kuriame buvo peilis su juoda rankena. G. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK V. F. sulaikymo laikas 16.00 val. Filmuota BODY 1908, 1912.

Iš 2022 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra gatvė adresu K. S. (duomenys neskelbtini) namu. Įvykio vietoje jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta, nieko nepaimta.

Iš 2023 m. vasario 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjos K. K. tarnybinio pranešimo Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 26 d., apie 11 val. 17 min., Vilniuje, K. S. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,24 promilių girtumas, priėjo prie savo sugyventinės H. L., gim. (duomenys neskelbtini), jai gaminant maistą, ir be jokios priežasties sudavė nenustatytu daiktu vieną smūgį į galvos sritį, ko pasėkoje H. L. patyrė fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais G. L. smurtavo prieš savo artimąjį giminaitį - sugyventinę H. L..

Iš 2023 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrima įvykio vieta, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), matomas dviejų aukštų gyvenamasis namas, namo kiemas yra aptvertas metaline tvora, yra metaliniai vartai į kiemą ir varteliai. Įėjus pro vartus į kiemą, matomas takelis link įėjimo į namą, po dešine kieme yra lentų krūva, lentose yra vinių. Priėjus prie namo įėjimo matomos rudos spalvos šarvinės durys. Įėjus pro duris į namą patenkama į koridorių kartu su svetaine, svetainėje yra daug namų apyvokos daiktų, ant grindų guli statybiniai įrankiai. Po kaire yra medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvę, virtuvėje po kaire puse yra spintelės, dujinė viryklė ir šaldytuvas bei kiti apyvokos daiktai. Virtuvės dešinėje yra pečius, bei spintelė su kriaukle ir skalbimo mašina, vidurį virtuvės stovi stalas su kėdėmis. Apžiūrimas tik pirmas namo aukštas, kadangi antrą aukštą apžiūrėti netikslinga. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų rasta ir paimta nebuvo. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Alkotesterio kvitu nustatyta, kad 2023 m. vasario 26 d., 12.15 val. G. L. nustatytas 1,24 promilių neblaivumas.

2022 m. gruodžio 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas peilis su dėklu yra pramoninės gamybos turistinis peilis, kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas.

2022 m. gruodžio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro "POLICE" modelio dujinis pistoletas "BBM" Nr. E 195901, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis dujinis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas pistoletas netinkamas šaudyti dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

2023 m. vasario 15 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Specialisto išvadoje nurodyta, kad G. L. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

2023 m. kovo 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadoje nurodyta, kad H. L. padarytas odos nubrozdinimas galvos plaukuotoje dalyje dešinėje. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku galimai briauną turinčiu daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. vasario 26 d. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo padarymo metu, nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

2023 m. gegužės 31 d. gautame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte kpateikta išvada, jog išanalizavus turimą medžiagą, nėra duomenų, kad G. L. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (paprasto girtumo būsenoje). G. L. tiek byloje nagrinėjamų įvykių metu, tiek ir šiuo metu konstatuojama - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2); (duomenys neskelbtini) dėl savo psichikos būklės byloje nagrinėjamų įvykių metu jis galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Dėl savo psichikos būklės G. L. gali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, gali dalyvauti proceso veiksmuose. G. L. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga.

2023 m. liepos 10 d. G. L. pateikė mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad jis apmokėjo Valstybinės ligonių kasos patirtas išlaidas už suteiktas gydymo paslaugas H. L. dėl sveikatos sutrikdymo.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. vasario 26 d., apie 11.17 val. metė elektros plastmasinį kištuką buvusiai žmonai H. L. į galvą, taip ją sužalodamas. Be kaltinamojo kaltės visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvada, 2023 m. vasario 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjos K. K. tarnybiniu pranešimu, 2023 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga.

Teismo aptarti įrodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad jis savo veiksmais nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajai. Pačio kaltinamojo duoti paraiškinimai patvirtina, kad jis suvokė, jog savo veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusiąją, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo G. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui H. L..

BK 253 straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, bendrais bruožais suprato, kad disponuoja šaunamuoju ginklu, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

G. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes jis įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, neturėdamas tam leidimo.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. L. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamasis G. L. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui, kaltinamasis yra neįgalus, apmokėjo Valstybinės ligonių kasos patirtas išlaidas už suteiktas gydymo paslaugas H. L. dėl sveikatos sutrikdymo. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. L. už padarytą vieną nesunkią ir vieną apysunkę nusikalstamas veikas, paskyrus prokurorės siūlomą ir sankcijoje nustatytą bausmės rūšį - laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, taikant baudžiamojo poveikio priemones.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyviosios priežiūros.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, G. L. paskirtos bausmės bendrintinos iš visiškai jas sudedant ir subendrinta bausmė skirtina – laisvės apribojimas 3 metams, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį; uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja H. L. ir artintis arčiau jos kaip 20 metrų atstumu; uždraudžiant laisvės apribojimo metu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms be Probacijos tarnybos leidimo; per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų, šaudmenų ir kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė su baudžiamojo poveikio priemonėmis yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu paskiriant 2 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį; uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja H. L. ir artintis arčiau jos kaip 20 metrų atstumu; uždraudžiant laisvės apribojimo metu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms be Probacijos tarnybos leidimo; per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų, šaudmenų ir kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų.

Ikiteisminio tyrimo metu G. L. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nuo 2022 m. gruodžio 12 d. 16.00 val. iki 2022 m. gruodžio 13 d. 14.45 val. (vieną dieną), nuo 2023 m. vasario 26 d. 11.40 val. iki 2023 m. vasario 28 d. 9.28 val. (dvi dienas). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu G. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškiniu reikalaujamą sumą kaltinamasis G. L. sumokėjo. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: šaunamasis ginklas POLICE kal 8 mm K su tuščia dėtuve, perduotas saugoti į Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyrių; peilis su juoda rankena ir dėklu, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą Buivydiškių g. 20, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį; uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja H. L. ir artintis arčiau jos kaip 20 metrų atstumu; uždraudžiant laisvės apribojimo metu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms be Probacijos tarnybos leidimo; per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų, šaudmenų ir kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų; uždraudžiant laisvės apribojimo metu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti G. L., subendrintą 3 (trijų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį; uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja H. L. ir artintis arčiau jos kaip 20 metrų atstumu; uždraudžiant laisvės apribojimo metu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms be Probacijos tarnybos leidimo; per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų, šaudmenų ir kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. L. galutinę 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį; uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja H. L. ir artintis arčiau jos kaip 20 metrų atstumu; uždraudžiant laisvės apribojimo metu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms be Probacijos tarnybos leidimo; per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų, šaudmenų ir kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 12 d. 16.00 val. iki 2022 m. gruodžio 13 d. 14.45 val. (vieną dieną), nuo 2023 m. vasario 26 d. 11.40 val. iki 2023 m. vasario 28 d. 9.28 val. (dvi dienas), iš viso – 3 dienas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: šaunamąjį ginklą POLICE kal 8 mm K su tuščia dėtuve, perduotą saugoti į Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyrių; peilį su juoda rankena ir dėklu, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti G. L., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 867288430).

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.