Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taip pat siūloma teismui, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalimi, nustatyti šias poveikio priemones:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

– lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Iš nuteistojo A. V. asmens bylos matyti, kad jis Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri pagal BK 64¹ straipsnį sumažinta 1/3 dalimi, ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013-10-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

1) Prienų rajono apylinkės teismo 1997-02-19 nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalimi – 1 m. laisvės atėmimu su 1100 Lt bauda ir turto konfiskavimu;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2002-08-09 nuosprendžiu pagal BK 246¹ straipsniu – 24 MGL bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2006-01-25 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 bei 2 dalis, bausmę subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

4) Prienų rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

5) Prienų rajono apylinkės teismo 2013-10-04 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 bei 3 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmė pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnį atidėtas 3 m.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 8 mėn. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-10-13).

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Iš Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo A. V. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2016-10-13 protokolo Nr. 90-275 matyti, kad posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo visi aštuoni komisijos nariai, ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam priimtas vienbalsiai.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2016-10-17 nutarimo Nr. 91-247 taikyti A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra pagrįstas, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. A. V. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija taip pat tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Iš išvados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. A. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (53 balai), tačiau pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti A. V. lygtinį paleidimą nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.).

Nuteistajam nustatytini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai bei šių įpareigojimų vykdymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti Komisijos 2016-10-17 nutarimą Nr. 91-247 taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.

Nustatyti nuteistajam A. V. šiuos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

– lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

– per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė