Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Ramintai Braškienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² str., 124 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2013-07-09 apie 21.20 val., kelyje (duomenys neskelbtini), pakartotinai, kai jam jau buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą, vairavo automobilį MERCEDES BENZ ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilių girtumas, ir viršijo nustatytą leistiną 80 km/val. greitį važiuodamas 117 km/val. greičiu. Su savimi neturėjo ir nepateikė nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. ir 133 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 124 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vairavo ne savo automobilį. Jam niekas neleido paimti MERCEDES BENZ, tiesiog savininkas pas jį paliko raktelius ir dokumentus, o pats namo išvažiavo su taksi, nes tą vakarą šventė vaiko gimtadienį, išgėrė. Visu jam inkriminuojamus pažeidimus pripažįsta, gailisi ir prašo nekonfiskuoti automobilio.

Liudytojas J. B. parodė, kad su šeima buvo pas R. T. svečiuose. Kadangi išgėrė, tai su žmona ir vaikais namo išvažiavo su taksi. Savo automobilio dokumentus ir raktelius paliko pas R. T. prieškambaryje, kad nepamesti. R. T. naudotis automobiliu jis neleido, tik paliko automobilį iki kitos dienos, kada jį vairuotų jo žmona. Po visko jam paskambino pažeidėjas ir pasakė, kas nutiko. Prašo nubausti R. T. ir automobilio nekonfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu ir rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-2749809-13, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 0,57 promilių girtumas).

Kadangi R. T. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., būdamas baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą, jo veika teisingai kvalifikuota kaip ATPK 130² str. numatytas teisės pažeidimas; kadangi viršijo nustatytą leistiną greitį 34 km/val., jis pažeidė KET 133 p. ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 4 d.; kadangi jis policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemones, jis pažeidė KET 16 p., jo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 124¹ str. 7 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir tokios pačios rūšies pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą minimumą.

LR ATPK 130² str. sankcijose yra numatytas automobilio konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, jog automobilis MERCEDES BENZ ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. B., kuris, atvykęs į teismo posėdį, paaiškino, jog R. T. vairuoti automobilio neleido, paliko mašiną prie jo namo, o dokumentus ir raktelius prieškambaryje, kadangi su žmona buvo išgėrę, vairuoti negalėjo, tai patvirtino ir pats R. T., tai yra transporto priemonė kaltininko buvo paimta ir vairuojama be savininko žinios, todėl nėra pagrindo konfiskuoti automobilį iš teisėto savininko, kuris niekaip nesusijęs ir neturėjo įtakos pažeidimų padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 29 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 30 Lt (trisdešimties litų) baudą;

Pripažinti R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Pripažinti R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti R. T. paskirtąsias nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

Automobilį MERCEDES BENZ ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas) nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui J. B., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.