Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Gudienos k., Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas nepilnamečių vaikų: R. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, pažeidė savo nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, t.y. 2013 m. liepos 2 d., apie 23.50 val. savo mažamečius vaikus atvežęs į vaikų motinos L. A. namus (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, mobiliuoju telefonu „Nokia N97“ juos nufilmavo, neva vaikai buvo palikti namuose vieni be priežiūros ir įtakojo juos sakyti netiesą, atsisakė motinai duoti sūnų L. K. nuvežti pas psichologą. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181-3 str. 1 d.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181-3 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2013 m. rugpjūčio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2882687-13 (b.l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; A. K. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4) kur jis nurodė, jog sutinka su 2013-07-19 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK duotais Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės Loretos Milkevičienės parodymais bei kartu su vaikų motina užtikrins, kad nebūtų pažeistos vaiko teisės; 2013 m. liepos 19 d. Loretos Milkevičienės paaiškinimu (b.l. 7), kuriame ji nurodė, kad liepos 9 d., apie 15 val. dalyvaudama mažamečio L. K. apklausoje, vykusioje Kaišiadorių r. PK VPS, kurioje taip pat dalyvavo mažametis L. K. ir jo motina L. A., L. K. pasakė, kad š.m. liepos 2 d., jis kartu su mama, tėčiu ir broliu buvo išvykoje, iš kurios grįžus, mama išvažiavo į darbą, o jis su broliu liko kartu su tėvu bei vėlai vakare tėvas jį ir brolį atsivežė į mamos butą ir nufilmavo, neva jie yra vieni palikti namuose, nors taip nebuvo; 2013 m. liepos 3 d. bei 2013 m. liepos 19 d. L. A. paaiškinimais (b.l. 10,15), kuriuose ji nurodė, kad 2013 m. liepos 2 d. vakare, jai būnant darbe, vaikų tėvas A. K., kuris turi raktą nuo jos nuomojamo buto, atsivežė vaikus R. K. ir L. K. į šį butą ir juos piktybiškai nufilmavo telefonu, neva vaikai buvo palikti vieni namie, nors visą dieną vaikai praleido su tėčiu; L. K. reikalinga psichologo pagalba, tačiau A. K. vaiko pas psichologą neveža, taip pat piktybiškai atsisakė duoti sūnų jai nuvežti pas psichologą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu, kad A. K. 2013 m. liepos 2 d., apie 23.50 val. savo mažamečius vaikus R. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), atvežęs į vaikų motinos L. A. namus (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, mobiliuoju telefonu „Nokia N97“ juos nufilmavo, neva vaikai buvo palikti namuose vieni be priežiūros ir įtakojo juos sakyti netiesą, atsisakė motinai duoti sūnų L. K. nuvežti pas psichologą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181-3 str. 1 d., kaip neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika.

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. K. anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, neteistas, nedirba. A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 181-3 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skirti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 181-3 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinę nuobaudą – 70 Lt (septyniasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.