Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 31 d. A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. liepos 31 d., apie 12.20 val., Stumbragirių k., Pagėgių sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motorolerį XGJA0 SK50Q-16B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neužsidėjęs motociklininko saugos šalmo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 20 ir 238 punktų reikalavimus. Tokie A. T. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.,123 str. 5 d. ir 131 str. 1 d.

Institucijos apeliaciniame skunde nurodoma, kad 2014-07-31 A. T. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame jis buvo kaltinamas pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 131 str. 1 d. pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14, 20, 238 punktų reikalavimus, t. y. tuo, kad 2014-07-31, apie 12.20 val., Pagėgių sav., Stumbragirių k., vairavo motorolerį XGJA0 SK50Q-16B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, motoroleris buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nebuvo užsidėjęs saugos šalmo.

2014 m. rugpjūčio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1534-607/2014 priėmė nutarimą, kuriuo A. T. veiką perkvalifikavo iš ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Apelianto nuomone, teismas klaidingai taikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas bei kitus įstatymus, todėl priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas dėl toliau nurodytų priežasčių.

Teismas savo nutarime konstatavo, kad: „Administracinio teisės pažeidimo protokole A. T. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones). Iš pačio pažeidėjo paaiškinimų teisme bei bylos medžiagos: administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matytis, kad jam 2013-06-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesių terminui pagal ATPK 126 str. 4 d.; iš pažymos apie asmens duomenis matytis, kad A. T. buvo įgijęs vairuotojo pažymėjimą, kurio kategorija B. Iš Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 23 str. 1 d. 1 p., matytis, kad norint vairuoti mopedą ar lengvajį keturatį būtina turėti AM kategoriją. Pažeidėjas šios kategorijos vairuoti motorolerį niekada nebuvo įgijęs. Esant tokiai įstatymų reglamentacijai, laikytina, kad jis vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Atsižvelgiant į tai, jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).“

Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie A. T. baustumą, jam 2013-06-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesių terminui. Teisės vairuoti transporto priemones terminas skaičiuojamas nuo 2013-06-12 iki 2015-06-11. Šiuo nutarimu A. T. buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones, neišskiriant, kokių kategorijų transporto priemones, todėl pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014-07-31, A. T. vairuojant motorolerį, jo veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones). Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 31 p., 64 p. motoroleris, mopedas yra transporto priemonė.

Taip pat teismas savo nutarime nurodė, kad A. T. turėjo tik vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, o norint vairuoti motorolerį reikalinga AM kategorija, kurios A. T. niekada nebuvo įgijęs. Tačiau teismas nesivadovavo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 4 d. 1 p., kuris numato, kad turint B kategorijos vairuotojo pažymėjimą taip pat yra suteikta teisė vairuoti AM kategorijos transporto priemonę, šiuo atveju motorolerį. Esant šiai aplinkybei A. T., kol jam 2013- 06-12 nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, turėdamas B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, turėjo teisę vairuoti ir AM kategorijos transporto priemonę, t. y. motorolerį, o 2013-06-12 atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jam buvo atimta teisė vairuoti ir motorolerį, todėl pažeidimo padarymo metu jo veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones).

Dėl kitų A. T. padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 131 str. 1 d., ginčų nekyla.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apelianto teigimu, 2014 m. rugpjūčio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas yra neteisingas ir nepagrįstas, todėl jis turi būti panaikintas.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu A. T. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidius, numatytus ATPK 128 str. 1 d.,123 str. 5 d. ir 131 str. 1 d. A. T. buvo nubaustas už tai, kad jis 2014 m. liepos 31 d., apie 12.20 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motorolerį XGJA0 SK50Q-16B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neužsidėjęs motociklininko saugos šalmo.

Iš Institucijos apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčo dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 131 str. 1 d., padarymo nėra, tačiau apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas nepagrįstai A. T. veiką, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotą pagal ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikavo pagal ATPK 128 str. 1 d.

ATPK 128 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, Tauragės rajono apylinkės teismas perkvalifikavo A. T. veiką iš ATPK 128 str. 2 d. į to paties straipsnio 1 d., atsižvelgdamas į tai, kad, nors pažeidimo padarymo metu A. T. Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-06-12 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą dvejiems metams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau teismas skundžiamame nutartime pažymėjo, kad A. T. buvo įgijęs vairuotojo pažymėjimą, kurio kategorija B, o, pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 1 p., norint vairuoti mopedą ar lengvąjį keturratį, būtina turėti AM kategoriją, o pažeidėjas šios kategorijos vairuoti motorolerį niekada nebuvo įgijęs. Todėl teismas padarė išvadą, kad A. T. vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, ir pažeidėjo veiką, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotą pagal ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikavo pagal ATPK 128 str. 1 d. Apygardos teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, A. T. Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-06-12 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Taigi A. T. jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu – 2014-07-31 – neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes specialioji teisė jam buvo atimta. ATPK 27 str. (specialiosios teisės atėmimas) 2 dalyje inter alia numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą, todėl pažeidimo padarymo metu A. T. vairuojant motorolerį, jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 2 d. Šiuo atveju Tauragės rajono apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 1 p., norint vairuoti mopedą ar lengvąjį keturratį, būtina turėti AM kategoriją, o pažeidėjas šios kategorijos vairuoti motorolerį niekada nebuvo įgijęs. Pažymėtina, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-06-12 nutarimu A. T. specialioji teisė buvo atimta, neišskiriant transporto priemonių kategorijų, vadinasi, jam buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones. Kita vertus, teismas be pagrindo neatkreipė dėmesio į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 4 d. 1 p., turint B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, taip pat yra suteikiama teisė vairuoti ir AM kategorijos transporto priemones. Todėl, priešingai nei konstatavo apylinkės teismas, pažeidimo padarymo metu – 2014-07-31 – A. T. vairuojant motorolerį, jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole, atsižvelgiant į tai, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-06-12 nutarimu jam dvejiems metams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 2 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo A. T. veiką pagal ATPK 128 str. 1 d., todėl jo veika iš ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuotina į ATPK 128 str. 2 d., paskiriant jam minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą – 1 500 Lt baudą. Pagal ATPK 128 str. 2 d. paskirta nuobauda, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, bendrintina su nuobaudomis, paskirtomis pagal ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 131 str., ir A. T. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 1 500 Lt bauda, jos mokėjimą išdėstant vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 125 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą pakeisti:

A. T. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 128 str. 1 d. į ATPK 128 str. 2 d. ir paskirti 1 500 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirtą nuobaudą subendrinti su nuobaudomis, paskirtomis pagal ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 131 str., ir A. T. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 500 Lt baudą, jos mokėjimą išdėstant vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 125 Lt.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.