Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. C. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis 2024 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. S-24-172-33012 pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Antstolis nurodė, kad nevykdo vykdomųjų bylų, kuriose būtų priverstinai vykdomi vykdomieji dokumentai dėl administracinių nuobaudų išieškojimo. Pažymėjo, kad kai yra išieškomos priteistos teismo išlaidos valstybės naudai ir žyminis mokestis, vykdymo senaties terminai įstatymuose nėra numatyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą ar atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

5. Šiuo atveju pareiškėjas kreipėsi į antstolį 2024 m. birželio 23 d. su skundu dėl antstolio veiksmų, kurio antstolis 2024 m. birželio 28 d. patvarkymu netenkino, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užvesta 2024 m. balandžio 30 d. patvarkymu Nr. S-24-172-20857, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas nėra praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundą.

Skundas atmestinas.

6. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 1 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 194,44 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. C. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomoji byla antstolio kontoroje užvesta 2022 m. rugpjūčio 1 d.

7. Taip pat antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 122 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš M. C. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomoji byla antstolio kontoroje užvesta 2024 m. balandžio 30 d.

8. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, tai yra nustatyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu.

9. Pareiškėjas pateiktu skundu nurodo, kad vykdomosios bylos turi būti užbaigtos suėjus dviejų metų senaties terminui ir savo argumentą grindžia teismo sprendimais ir teisės normomis, kurie reglamentuoja senaties taikymą vykdant administracinių nuobaudų išieškojimo vykdymą.

10. Nesutinkant su pareiškėjo skunde nurodytais argumentais, kad šiuo atveju turėtų būti taikomas išieškojimo vykdymo senaties terminas (2 metai), teismas pabrėžia, jog minėtas senaties terminas taikomas/taikytinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatas. Nagrinėjamu atveju priverstinis vykdymo procesas yra pradėtas ir jis tęsiamas pagal teismų išduotus vykdomuosius raštus, kurie vykdomi CPK nustatyta tvarka, kadangi išieškomos skolos yra kilusios iš civilinių teisinių santykių, t. y. priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei ir žyminio mokesčio, todėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatos (tame tarpe ir pareiškėjo minimas 2 metų senaties terminas) šiuo atveju negali būti taikomos.

11. Įstatyme nėra numatyti jokie terminai, per kuriuos antstolis privalo išieškoti iš skolininko skolą, ir nėra numatyta jokia skolų išieškojimo vykdymo procese vykdymo senatis, išskyrus CPK 634 straipsnio 2 dalį, įpareigojančią antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Taip pat CPK nenumato pagrindo teismo sprendimo vykdymą nutraukti, jeigu per tam tikrą laiko tarpą teismo sprendimas nebuvo įvykdytas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Šiuo atveju vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti laiku, todėl skolininko skundo argumentas, kad išieškojimas iš jo vykdomojoje byloje turi būti nutrauktas, nes yra pasibaigę išieškojimo senaties terminai, nėra teisiškai pagrįstas, o antstolis pagrįstai vadovaujasi CPK normomis.

12. Pažymėtina, kad pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. Taigi šiuo atveju, matyti, jog vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomieji dokumentai vykdymui buvo pateikti nepraleidus įstatymu nustatyto penkerių metų pateikimo vykdymui termino.

13. Kadangi civilinio proceso kodekse nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, t. y. nėra nustatyta vykdymo proceso dėl priverstinio skolos išieškojimo senatis, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pagrindo nutraukti vykdomąją bylą, pasibaigus išieškojimo senaties terminui nėra (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolis veikė pagal įstatymus, nepažeidė vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, todėl tenkinti skundo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio veiksmai vykdomosiose bylose yra atlikti pagal antstoliui suteiktus įgalinimus, nepažeidžiant vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178, 180, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. C. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.