Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme R. P. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi sujungtos į vieną procesą, paliekant vieną bylos numerį – Nr. A2.2.-4597-891/2015.

R. P. 2015 m. kovo 15 d., apie 12:40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė keturis 40 % alkoholio tūrio 0,7 l talpos butelius degtinės „Hlebniy dar klassik“ (1 butelio kaina – 8,11 €) už bendrą 32,44 € sumą ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip R. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, R. P. 2015 m. kovo 23 d., apie 11:10 val., prekybos centro „Panorama“, esančio Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „Vynoteka“, paėmė du 0,7 l talpos butelius alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ (1 vieneto kaina – 12,74 €) už bendrą 25,48 € sumą ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip R. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, „Maxima LT“, UAB parduotuvės „Maxima“ administracijos 2015 m. kovo 15 d. pareiškimu, parduotuvės „Vynoteka“ administracijos bei prekybos centro „Panorama“ apsaugos vadovo M. A. 2015-03-23 pareiškimais, iš kurių matyti, jog prekės buvo grąžintos, policijos pareigūno S. D. 2015 m. kovo 15 d. tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno K. K. 2015 m. kovo 23 d. tarnybiniu pranešimu, bei paties R. P. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. P. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, jog R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, jog pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimu R. P. buvo nubaustas bauda už analogiško pažeidimo padarymą, kurį padarė prieš nagrinėjamų pažeidimų padarymą, tačiau minėtas nutarimas nagrinėjamų pažeidimų padarymo dieną, tai yra 2015-03-15 bei 2015-03-23 dar nebuvo įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai laikytina, jog sunkinančios R. P. atsakomybę aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, šiuo atveju nėra. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. P. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau R. P. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirtinos baudos, artimesnės ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. P. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-03-15 įvykdytos vagystės) – 100 € (vieno šimto eurų) baudą; pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-03-23 įvykdytos vagystės) – 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinius teisės pažeidimo protokolus surašiusioms institucijoms – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.