- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-304-231/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00197-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pažeidėjas
- G. V.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančio, baustos už KET pažeidimą, 1 nuobauda galiojanti, pagal ATPK 181 str. nuobaudų neturinčio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V. nepanaudoja tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus E. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. interesams, o būtent pažeidėjo nepilnametis sūnus E. 2012-02-14 apie 13.30 val. esančioje Klevų al. 4, Lentvaryje, Trakų r. parduotuvėje „NORFA“ įvykdė smulkią vagystę, paėmė prekių už 14,86 Lt.
Pažeidėjas kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi.
Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3. 159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.
G. V. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šie įrodymai: 2012-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R303903, tarnybinis pranešimai, pažyma, parduotuvės „NORFA“ , paaiškinimas ir kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (pažymėta protokole), kas pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių jo atsakomybę tai, kad jis buvo teistas.aplinkybių nėra
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skirtina nuobauda-įspėjimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30 -2, 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286, 292, 293 str. str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.