Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Arūno Paštuolio,

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2019 m. kovo 4 d. nutarimą taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. L. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 262 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 249 straipsnio 1 dalį išteisintas. 2012 m. lapkričio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendis dalyje dėl išteisinimo pagal BK 249 straipsnio 1 dalį ir priimtas naujas nuosprendis – pagal BK 249 straipsnio 1 dalį skiriant 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu paskirtą bausmę pagal BK 249 straipsnio 1 dalį subendrino su bausmėmis paskirtomis 2011 m. spalio 24 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu ir paskyrė galutinę 10 metų laisvės atėmimo bausmę.

2. Bausmės pradžia – 2012 m. gruodžio 12 d. Bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 7 d.

3. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą būtinąją dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 11 mėnesių 9 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo 2019 m. vasario 28 d.).

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo L. B. skundas tenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš komentuojamo straipsnio lingvistinio aiškinimo taip pat seka, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7.1. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmosios instancijos teismo nutarties turinį konstatuotina, kad, priešingai nei nustatyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo L. B. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutą, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Aukštesniojo teismo vertinimu, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti L. B. lygtinį paleidimą, apylinkės teismas išskirtinę reikšmę suteikė padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui. Apylinkės teismas iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių L. B. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei, lakoniškai konstatuodamas, kad nuteistojo pažanga vis dar nėra pakankama. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo lūkesčių pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

8. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad L. B. faktiškai yra atlikęs daugiau nei 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog L. B., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegijos nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.

10. Atsižvelgiant į tai, kad L. B. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, ji negali būti traktuojama kaip per maža, prieštaraujanti teisingumo principo ar bausmės tikslų įgyvendinimui. Tokiu atveju, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri, aukštesniojo teismo vertinimu, neabejotinai sudaro pagrindą manyti, kad L. B. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. 2019 m. vasario 12 d. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis L. B. visą bausmės atlikimo laiką dirbo Ūkio ir komunalinių paslaugų skyriuje santechniko pareigose, tris kartus buvo suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, akcentuojama vien tik nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai – tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, teigiama darbinė motyvacija, visapusiškas artimųjų palaikymas, specialybės, darbinių įgūdžių turėjimas, žalingų įpročių neturėjimas, galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę bei kriminalinių elgesio nuostatų nepalaikymas. Minėtoje išvadoje jokie pakartotinį L. B. nusikalstamą elgesį galintys paskatinti kriminogeniniai rizikos veiksniai šioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje jau nebeišskiriami, pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo nuo 15 iki 10 balų ir laikoma žema rizika.

11. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, L. B. padaryti nusikaltimai buvo susiję su neteisėtu disponavimu labai dideliu narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų kiekiu, tačiau praeityje jis teistas nebuvo, t. y. nusikaltimas, už kurio padarymą L. B. atlieka jam paskirą laisvės atėmimo bausmę, nėra jam būdingo nusikalstamo elgesio modelio dalis. Be to, pataisos namuose L. B. nepažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu jis dalyvavo elgesio korekcinėse programose, kas įvertinus aplinkybę, jog L. B. inkriminuotas nusikaltimas buvo įvykdytas finansinio nepritekliaus pagrindu ir kitų bendrininkų poveikiu, neapgalvojant savo veiksmų pasekmių ir padarinių, suponuoja pagrįstą išvadą, jog savo elgesį pataisos namuose nuteistasis koreguoja tinkamai.

12. Nesutinkant su apylinkės teismo išvadomis svarbu paminėti ir tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos nuteistasis pripažįsta, prisiima atsakomybę už neteisėtus veiksmus, kaltės ir atsakomybės nemažina, kas neabejotinai labiau teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia daryti išvadą, jog šioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje L. B. tiek savo neteisėtus veiksmus, tiek ir dėl jų atsiradusius padarinius vertina kritiškai. Bylos duomenimis, per bausmės atlikimo laiką vartojant alkoholinius gėrimus, jų surogatus, narkotines, psichotropines ir kitas psichiką veikiančias medžiagas L. B. pastebėtas nebuvo.

13. Pritariant L. B. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos įvertintina ir tai, kad laisvėje nuteistasis yra įgijęs specialųjį vidurinį išsilavinimą Kauno profesinėje technikos mokykloje bei autošaltkalvio specialybę. Pagrindinis pajamų šaltinis iki nusikalstamos veikos padarymo – buvo jo gaunamas atlyginimas už darbą, pataisos įstaiga buvo gavusi nuteistojo vardu vykdomuosius patvarkymus, kurie yra pilnai padengti. Be to, sprendžiant iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų, nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kas neabejotinai patvirtina, jog atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, savo laisvalaikį nuteistasis leidžia prasmingai, tobulina laisvėje įgytas žinias, kurios, teisėjų kolegijos įsitikinimu, neabejotinai jam bus naudingos savo tikslų laisvėje siekiant tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Vertinant nuteistojo darbinę motyvaciją, visą bausmės atlikimo laiką L. B. dirbo Ūkio ir komunalinių paslaugų skyriuje santechniko pareigose, taip sukaupdamas darbo patirties, darbinių įgūdžių. Šių duomenų visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, neabejotinai parodo ilgalaikius nuteistojo planus išėjus į laisvę dirbti, gyventi laikantis bendrųjų elgesio nuostatų, nepažeidinėjant įstatymų. Juo labiau, jog jokių finansinių įsipareigojimų, galinčių paskatinti nuteistąjį nusikalsti siekiant asmeninės finansinės naudos sau, sprendžiant iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų, nuteistasis šiuo metu neturi.

14. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl L. B. galimybių sėkmingai integruotis laisvėje, atsižvelgia ir į tai, kad pagal Socialinio tyrimo išvados duomenis nuteistasis turi konkrečius ir aiškius ateities tikslus ir nuosekliai jų siekia. Išėjęs į laisvę planuoja dirbti, žada grįžti gyventi į savo nuosavus namus, kuriuose gyvena jo šeima, ieškotis darbo užimtumo tarnyboje bei per pažįstamus asmenis.

15. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad teigiamai L. B. apibūdinančių duomenų visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, priešingai nei skundžiama nutartimi sprendė pirmosios instancijos teismas, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Tokiu būdu neabejotina, kad Komisija, vienbalsiai taikydama nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

16. Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 12 d. naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo L. B. skundo naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus 2019 m. kovo 4 d. priimtą nutarimą Nr. 95-147 dėl nuteistojo L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi skirti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

- per 15 (penkiolika) dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Lietuvos Respublikos užimtumo tarnyboje ir šią pareigą vykdyti per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.