Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. F.,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

2) (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas) ir paskirta 10 MGL dydžio (1300 litų) bauda;

3) (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė ir 10 MGL dydžio bauda, kuri išieškota (duomenys neskelbtini),

4) (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Tauragės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamų asmenų registro,

5) (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 26 parų arešto bausmė, šiuo metu atlieka arešto bausmę (nuo (duomenys neskelbtini)),

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T. E. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), lankydamasis uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) “ (duomenys neskelbtini) ” priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) ”, iš alkoholio skyriuje esančių lentynų paėmė du 1 litro talpos butelius degtinės “ (duomenys neskelbtini) ”, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) Eur ir tris 0,75 l talpos butelius šampano “ (duomenys neskelbtini) ”, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) Eur, šiuos gėrimus įsidėjo į savo kuprinę ir išsinešė iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, taip pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini) ” priklausantį (duomenys neskelbtini) Eur vertės turtą.

Teismo posėdyje kaltinamasis T. E. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, tikslių įvykio aplinkybių neprisimena. Atsimena, kad pakeleivingomis mašinomis atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Turėdamas kelis eurus alui nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią “ (duomenys neskelbtini) ” parduotuvę. Parduotuvėje susigundė ir įsidėjo į kuprinę alkoholio. Sutinka, kad pavogė kaltinime nurodytus du butelius degtinės ir tris butelius šampano. Nesumokėjęs praėjo pro savitarnos kasą. Dalį pavogtų gėrimų išgėrė pats, kitus atidavė grįžtant namo už parvežimą. Turi priklausomybę nuo alkoholio, taip elgiasi ne pirmą kartą. Sutinka su pareikštu ieškiniu, savo elgesį vertina blogai. Šiuo metu atlieka arešto bausmę, laisvės atėmimo vietoje gydosi nuo priklausomybės, geria vaistus. Nori atlikti viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis T. E. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

K. T. E. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kiti byloje surinkti įrodymai:

(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad pranešta apie parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), peržiūrėtus filmuotus vaizdo įrašus ir nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) min. asmuo, žinomas kaip T. E., pasisavino 2 vnt. 1 l talpos alkoholinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, bei 3 vnt. 0,75 l talpos alkoholinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvei padaryta (duomenys neskelbtini) Eur žala. Prie pareiškimo pridėta filmuota vaizdo medžiaga ir įgaliojimas atstovui, dėl šios vagystės prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrimi parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip pro įėjimo duris įeina juodai apsirengęs asmuo, užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu bei ant pečių turintis kuprinę. Asmuo įėjęs į parduotuvę pasiima mėlynos spalvos pirkinių krepšelį bei išeina iš kamerų vaizdo stebėjimo zonos. Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip ankščiau minėtas asmuo prieina prie lentynų su prekėmis bei sustojęs į pirkinių krepšelį įsideda tris tamsios spalvos butelius. Po to apsidairęs į pirkinių krepšelį taip pat įsideda du permatomus butelius bei išeina iš kamerų vaizdo stebėjimo zonos. Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip ankščiau minėtas asmuo ateina prie tos pačios prekių lentynos, kur prieš tai įsidėjo prekes bei pasidėjęs pirkinių krepšelį ant žemės nusiima kuprinę, bei į ją susideda ankščiau minėtus butelius. Po to užsideda kuprinę ant pečių ir išeina iš kamerų vaizdo stebėjimo zonos. Atsidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip tas pats asmuo eina pro savitarnos kasas, bei nesusimokėjęs už prekes, pro kasas praeina bei išeina iš kamerų vaizdo stebėjimo zonos. Sulyginus vaizdo kamerų stebėjimo įrašuose matomą asmenį su policijos duomenų bazėse esančiu asmeniu nustatyta, kad tai yra T. E., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos J. R. apklausos protokolo matyti, jog liudytoja nurodė, kad ji dirba apsaugos tarnyboje “ (duomenys neskelbtini)“, yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. (duomenys neskelbtini) parduotuvės darbuotoja skaičiavo neparduotų prekių likučius ir atrado, jog parduotuvėje yra alkoholinių gėrimų trūkumas. Tada ji peržiūrėjo parduotuvėje esančių apsaugos vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kaip asmuo susideda alkoholinius gėrimus ir pro kasas išeina nesusimokėjęs už 2 vnt. 1 l talpos alkoholinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, bei 3 vnt. 0,75 l talpos alkoholinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, bendrai parduotuvei padarydamas (duomenys neskelbtini) Eur turtinę žalą. (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nurodyti negali nes neatsimena, ji gavo informacinį pranešimą iš (duomenys neskelbtini) esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės administracijos, kad asmuo vardu T. E., gimęs (duomenys neskelbtini), vykdo vagystes iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir sulyginus iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) gautus vaizdo įrašus ji atpažino, kad (duomenys neskelbtini) vagystę adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė tas pats asmuo T. E.. Šis asmuo jai yra žinomas, nes šioje parduotuvėje jis vogė jau ne pirmą kartą (duomenys neskelbtini).

T. E. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 d., kadangi jis slapta pavogė svetimą nedidelės vertės turtą, tai yra (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), lankydamasis uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) “ (duomenys neskelbtini) ” priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš alkoholio skyriuje esančių lentynų paėmė du 1 litro talpos butelius degtinės “(duomenys neskelbtini)”, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) Eur ir tris 0,75 l talpos butelius šampano “ (duomenys neskelbtini) ”, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) Eur, šiuos gėrimus įsidėjo į savo kuprinę ir išsinešė iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, taip pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini) ” priklausantį (duomenys neskelbtini) Eur vertės turtą.

Teismas kaltinamojo T. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam T. E. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad pasisavina svetimą daiktą, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – asmuo nurodė turintis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau įvertinus pavogtų alkoholinių gėrimų vertę ir teistumą už analogišką veiką bei administracinius baustumus, galima daryti išvadą, jog vogdamas brangius gėrimus asmuo siekia pasipelnyti juos perparduodamas; į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – nevedęs, nuo (duomenys neskelbtini) m. niekur nedirbantis, kaip bedarbis (duomenys neskelbtini) m. buvo registruotas tik 3 dienas, neturintis pastovios deklaruotos gyvenamosios vietos, metų laikotarpyje (duomenys neskelbtini) kartus baustas administracine tvarka už vagystes, dauguma atvejų iš parduotuvių, iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas, tačiau teistumai išnykę, šiuo metu atlieka arešto bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį už analogišką nusikalstamą veiką, kurią padarė (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio neatlygino, neįrašytas į gydytojo psichiatro ar priklausomybės ligų gydymo įskaitą; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neturi pastovios deklaruotos gyvenamosios vietos, į teismo posėdžius neatvyko savo noru, buvo priimtos nutartys jį atvedinti, kurios nebuvo įvykdytos dėl kaltinamojo kaltės (nesurastas, nustatytas girtumas), į tai, kad už analogišką veiką, padarytą artimu kaltinime nurodytu laiku, kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, pats nurodė, jog bausmės atlikimo vietoje gydosi nuo alkoholizmo, vartoja vaistus, į tai, kad kaltinamasis sistemingai vykdo alkoholinių gėrimų vagystes, kurių vertė balansuoja tarp administracinės ir baudžiamosios atsakomybės ribos, šios aplinkybės rodo didesnį kaltinamojo veiksmų pavojingumą ir nenorą keisti savo elgesio, todėl jam neskirtina viešųjų darbų ar kita bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, o skirtina didesnė negu vidurkis arešto bausmė – (duomenys neskelbtini) paros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam visiškai prisipažinus ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina 1/3 ir paskirtina galutinė bausmė (duomenys neskelbtini) paros arešto. Teismas nerado pagrindų atidėti paskirtos bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnį.

Kadangi kaltinamasis buvo išteistinas Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, nuosprendis neįsiteisėjęs ir šiuo metu peržiūrimas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, teismo paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniu Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme.

Kaltinamajam paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį byloje (duomenys neskelbtini) Eur sumai. Ieškinys pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas, todėl tenkintinas visiškai priteisiant nurodytą sumą iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo T. E. (duomenys neskelbtini) Eur (duomenys neskelbtini) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.