Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pačeriaukštės sen., Biržų r. sav., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2011-12-31 16 val. 50 min. kelyje (125) Biržai - Raubonys 5,3 km, vairavo automobilį „TOYOTA CELICA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir viršijo leistiną maksimalų 70 km/h važiavimo greitį, automobiliu važiavo 125 km/h greičiu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.

R. M. pagal įteiktą šaukimą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant R. M. (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. M. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta jog 2011-12-31 vairavo mašiną į savininko namus, jį užfiksavo greičio matuoklis. Teisės vairuoti nėra įgijęs, dėl pažeidimų gailisi.

R. M. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-1342288-12, greičio matuoklio pažeidimo įrašas ROIK 07-11-6563605, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, D. S. paaiškinimas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, duomenys apie administracinius pažeidimus ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka R. M. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas, nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, R. M. asmenybę - nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje kartą baustas bauda pagal ATPK 131 str. 7 d., praeityje eilę kartų baustas dėl pažeidimų transporte, viešosios tvarkos pažeidimų (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, neteistas. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas pažeidimas – nustatyto greičio viršijimas dienos metu, kada kelyje yra pakankamai daug transporto priemonių, kitų eismo dalyvių, viršijimas greičio daugiau kaip 55 km/h, ir vairavimas automobilio tokiu greičiu neturint teisės vairuoti, nes teisė vairuoti neįgyta, yra itin piktybiškas ir pavojingas pažeidimas, galėjęs sukelti sunkias pasekmes tiek pažeidėjui, tiek ir kitiems eismo dalyviams, todėl įvertinant visas paminėtas aplinkybes, R. M. skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos, areštą atlikant areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.